*Interesante entrevista publicada ayer
El matutino Siglo Veintiuno publicó ayer esta interesante entrevista al licenciado Juan Manuel Díaz Durán en la que declaró muchas cosas, pero, principalmente, que en nuestro país cualquier persona se siente con derecho a opinar públicamente sobre los temas legales aunque no tenga ni el más mínimo conocimiento sobre el tema.
Juan Manuel Díaz-Durán: Cualquier persona sin conocimiento de Derecho opina
Díaz-Durán es miembro de la Comisión de Postulación que eligió a los seis candidatos entre quienes saldría el próximo Fiscal General. Los nombres que forman parte de esa lista han generado polémica y señalamientos de sectores sociales en cuanto a su idoneidad. Sin embargo, el jurista asegura que se hicieron las consultas correspondientes para garantizar que los postulados son los mejores.
El abogado explica que se solicitaron antecedentes penales y policíacos de los candidatos, y se pidieron informes al Tribunal de Honor del Colegio de Abogados.
Sheila Nicolle snicolle@sigloxxo.com
¿Cómo califica la acción que frenó el proceso de elección a Fiscal General?
Considero que es bastante delicado parar un proceso constitucional y retardar el nombramiento de Fiscal General por tantos amparos, sin descartar que hay intereses detrás de esta elección.
¿De qué manera perjudica este retraso?
Crea incertidumbre; los guatemaltecos desean procedimientos sólidos que se puedan llevar adelante. Los tropiezos se dan porque hay personas que no están de acuerdo. El desgaste se está ocasionando y el problema es que no sabemos quién se beneficia con este retraso.
Las decisiones de la Comisión de Postulación han sido cuestionadas…
Se lo digo con tristeza. Me he dado cuenta de que algunas organizaciones hacen señalamientos y denuncias sin fundamento, con el único propósito de crear un ambiente de desesperanza en los guatemaltecos. No sé por qué tanto cuestionamiento; todo lo hicimos público, nos basamos en la Ley de las Comisiones de Postulación, fue a viva voz, y los resultados deberían ser mejores. Los comisionados presentaron posturas sanas, resolvimos rápido, en comparación con el proceso anterior, que fue más lento.
¿Cree que los seis elegidos llenan las calidades?
Los seis de la lista, a mi modo de ver, reúnen buenas calidades
¿Cómo califica el trabajo de las postuladoras?
Los decanos que las integramos trabajamos ad honorem. Queremos velar por que el Estado de Derecho se cumpla en Guatemala. Creo que todos son personas muy preparadas y conocedoras de la Ley. Lo paradójico del tema es que supuestamente es la élite legal del país, pero cualquier persona sin conocimiento de Derecho opina, señala, demanda y eso es lo que complica, pues no conocen temas legales para que estén opinando.
¿Cómo pueden calificar la honorabilidad en este proceso?
Lo he buscado en la Ley de Comisiones de Postulación y no lo encuentro por ningún lado. En el artículo 22 no dice que debemos decir quién es o no honorable; no somos un tribunal inquisidor, no estamos en la Edad Media para decir quién es pecador o no lo es. Nosotros evaluamos la idoneidad y si tiene méritos. Diferente es que se demuestre si algún candidato fue condenado en un juicio, con un documento que lo ampare. Tiene que haber condenas de los colegios profesionales, si no, de lo contrario, se violarían los Derechos Humanos de esas personas.
¿Cómo se califica la honorabilidad de una persona?
Se puede, siempre y cuando existan sentencias donde las personas han sido condenadas, o resoluciones del Tribunal de Honor donde hayan sido juzgadas con el principio de defensa, pero por señalamientos de haber trabajado en un sector privado, o por defender o acusar a determinada persona, o por trabajar en determinada institución, con ello no se puede determinar si es honorable o no.
¿Considera suficientes las pruebas contra los postulantes?
Son pruebas muy vagas, no tienen fondo, no hay investigación profunda ni seria. Si se hubiera aportado algo contundente, sí se hubiera tomado en consideración.
¿Había listas bajo la mesa?
Es completamente falso. En lo que a mí respecta, y puedo dar fe de otros comisionados, los votos se realizaron de acuerdo a su fe y real saber y entender. Se decía que los tres favoritos del Gobierno estarían en esa lista, pero eso no fue así; luego que se integrarían otras personas, pero nunca fue así. Todo llevó un orden lógico, no hay pruebas de supuestas reuniones para planificar esta lista, eso no lo entiendo.
De repetirse el proceso de selección, ¿se tomarán en cuenta todas las pruebas?
Nosotros sostuvimos entrevistas, pruebas de descargo, escuchamos a la sociedad civil, tuvimos suficiente oportunidad… ya se hizo la declaración, no entiendo el objeto de todo esto. Nosotros debimos elegir dentro de 29 aspirantes y así se realizó
¿Qué errores cometió la Comisión de Postulación?
Fue un error aceptar la tabla de gradación presentada por el Movimiento Pro Justicia, la cual pretende calificación de 1 a 100 puntos. Fue demasiado exigente, incluye demasiados requerimientos, lo cual es difícil de cumplir para un aspirante a jefe del MP. Fueron requisitos más extensos que en la elección a magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Nosotros tomamos este modelo para que la sociedad civil y los guatemaltecos vieran la transparencia. Hay que perfeccionar la manera de calificación para evitar contratiempos.
¿Solicitaron informes al MP y a la Contraloría para indagar sobre la trayectoria de los postulantes?
Sí se hizo. Se solicitaron antecedentes penales y policíacos, se consultó al Tribunal de Honor, a la Contraloría General de Cuentas, pero salieron librados de señalamientos.
¿Considera justo el proceder de la sociedad civil?
No se debe de generalizar. Las voces señaladoras destruyen vidas. Las organizaciones de derechos humanos deben considerar el principio de que todas las personas son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. (Fin de la entrevista)
* Para muestra, este botón
Esta columna de Karol Zardetto, publicada hoy en elPeriódico, confirma la opinión del Lic. Díaz Durán.
Las deshonrosas Comisiones
Ha podido más nuestra estructura clientilista.
“Las Comisiones de Postulación se han ido convirtiendo en entes desacreditados y de dudosa credibilidad. Los constituyentes de 1985 creyeron que atribuyendo a un cuerpo técnico de “honorables” por razón de la representación que ostentan, podían asegurar a los ciudadanos guatemaltecos la escogencia de los mejores para ocupar cargos fundamentales como lo son magistrados a la Corte Suprema de Justicia y Salas de Apelaciones, Contralor General, Fiscal General y Director de la Defensa Pública Penal.
Desafortunadamente, ha podido más nuestra estructura clientelista y los “honorables” representantes que conforman las Comisiones de Postulación se han dejado arrastrar por el poder que la Constitución les confiere, negociándolo de diversas maneras.
La emisión de la Ley de Comisiones de Postulación fue sin duda un avance, pues se fijó límites a discrecionalidad casi absoluta de las comisiones. Sin embargo, procurar su aplicación ha resultado una verdadera batalla para la sociedad civil organizada. Ha sido cuesta arriba erradicar vicios de costumbre: la falta de transparencia, las negociaciones bajo la mesa y la violación de los procedimientos establecidos en la ley. Todo, ¿para qué? Pues es simple: colocar en puestos clave no a quienes cumplirán con su función y apoyarán el proceso democrático en el país, sino a los peones del antisistema y que nos harán continuar con el perverso juego de una democracia de papel.
La elección de magistrados de la Corte Suprema implicó el bochorno de que la Corte de Constitucionalidad enmendara el proceso, pues dentro del listado enviado por la Comisión de Postulación, estaban tres candidatos con tachas absolutas. A continuación, también la elección del Director de la Defensa Pública Penal resultó fallido. En cuanto a la elección de Fiscal General, no se sometió públicamente a deliberación la cuestión de la honorabilidad de los postulantes y, por tanto, no sólo no se cumplió con el procedimiento, sino que algunos de los incluidos tienen tachas. ¿Por qué empecinarse en proceder de esta manera arbitraria y torcida?
Una Juez de Primera Instancia Civil ordenó a la Comisión de Postulación repetir la elección cumpliendo con los requisitos legales. Sin embargo, en esta oportunidad sus integrantes se muestran beligerantes: no están dispuestos a acatar la resolución judicial así nomás. Por un lado, se menciona la posibilidad de impugnar la resolución ante la Corte de Constitucionalidad. Por el otro, el Colegio de Abogados ha iniciado una extraña campaña de apoyo a la comisión. Y uno se pregunta: ¿qué hizo que los resortes herrumbrosos y anquilosados de esta apoltronada institución, saltaran en esta ocasión? No olvidamos el deslucido papel que ha jugado en el fortalecimiento del Estado de Derecho en nuestro país y su indiferencia ante flagrantes violaciones al mismo.” (Fin de la columna)
Comento: Sin ánimo de ofender a esta respetable columnista, me pregunto: ¿qué derecho tiene para descalificar en esa forma a las personalidades que integran la Comisión de Postulación? ¿Qué capacidad específica tiene ella para dar opiniones tan descalificadoras y atrevidas?
* La CC no resolvió nada y devolvió el expediente
Como era de temerse a partir de que asumió la presidencia de ese alto tribunal el licenciado Roberto Molina Barreto, la Corte de Constitucionalidad (CC) se abstuvo de conocer la apelación de la Comisión de Postulación contra el amparo provisional que concedió la jueza Reyna Yes Marcos a la diputada Nineth Montenegro para que se repita el proceso, a pesar de las válidas argumentaciones que plantearon los integrantes de dicha Comisión, presidida por el Presidente del Organismo Judicial y Corte Suprema de Justicia, licenciado Erick Alfonso Álvarez, los decanos de las facultades de Derecho o Ciencias Jurídicas y Sociales de las seis universidades
El diario Prensa Libre publica esta mañana un artículo acerca de la suerte que ha corrido el recurso interpuesto por la Comisión de Postulación contra amparo provisional que otorgó dicha jueza :
Sigue detenida la elección de fiscal
Las tres impugnaciones que detienen la elección de fiscal general no fueron resueltas ayer por la Corte de Constitucionalidad (CC), porque el Juzgado Sexto de Instancia Civil no resolvió la tercera petición de la diputada Nineth Montenegro, quien solicitó que se repitiera todo el proceso.
P0r Olga López Ovando
Los magistrados del máximo tribunal se abstuvieron ayer de resolver las apelaciones, una de éstas de la Comisión de Postulación que intenta revocar el fallo de la jueza Reyna Yes Marcos, quien ordenó que se repita la selección de la nómina con los 29 aspirantes.
Esta resolución judicial se derivó del amparo provisional a favor de Montenegro, quien al principio solo pidió que se repitiera la selección de la lista y que se discutiera a viva voz la honorabilidad. Después, la diputada amplió su petición, para que la postuladora repita todo el proceso.
Acerca de la ampliación, los magistrados detectaron que la jueza no solicitó los antecedentes ni resolvió este punto, explicó Roberto Molina, presidente de la CC. “Se considera que la jueza no ha resuelto el tercer acto reclamado por la diputada, donde solicita que se repita el proceso de selección de candidatos a fiscal general”, expresó.
Resolución judicial
La CC señala en la resolución que la jueza debe considerar si es suficiente la documentación que envió la postuladora para resolver ese punto; en caso contrario, debe fijarle un plazo corto.
Molina agregó que luego de que el juzgado rectifique el error, debe enviar el expediente, para resolver las tres apelaciones presentadas contra ese proceso.
Agregó que mientras no se resuelvan las impugnaciones, continúa firme el amparo a favor de Montenegro, por lo que la postuladora debe cumplirlo.
Óscar Cruz, secretario de la comisión, expresó que en la reunión del lunes próximo esa instancia decidirá si esperan el fallo de la CC o ese día repiten la selección de la nómina.
La jueza Yes Marcos no resolvió ayer la ampliación de la petición de Montenegro, porque dijo que la CC solo le envió la notificación a las 14.33 horas, pero no el expediente del amparo ni el memorial en el que se especifica que mandaron las notificaciones a las partes. (Fin del artículo)
* Aquí se la llamaría “Canillas de clis-clis”
La bella estrella cinematográfica, esposa del actor Michael Douglas, impactó recientemente por sus fotos desnuda en una revista, pero ahora lo hizo por lo delgado de su cuerpo. Sobre todo de sus piernas.
Hace unos días la bella actriz británica y estrella cinematográfica Catherine Zeta-Jones sorprendió al posar totalmente desnuda por primera vez y ahora lo ha vuelto a hacer, pero por la apariencia de sus piernas. La actriz, de 40 años de edad, alguna vez famosa por sus curvas, lució unas piernas excesivamente delgadas al bajarse de su carro a su llegada a un teatro en Nueva York. Al momento de bajar de una camioneta, Zeta-Jones dejó ver sus piernas, demasiado estilizadas.
El sitio dailymail.co.uk publica unas imágenes de la esposa de Michael Douglas con un vestido negro.
Pese a su casi esquelética figura, la actriz siempre ha insistido en que come de manera saludable.
“¿Cómo podría ser anoréxica?”, preguntó en el año 2007, y explicó: “Sólo estoy haciendo ejercicio y no comiendo lo que usualmente comía”.