Archive for Agosto 17th, 2013

MISCELÁNEA DEL 17/08/13

Sábado, Agosto 17th, 2013

1.- Presencia de juristas extranjeros entrometidos

Recorte de la publicación en elPeriódico de anteayer en la que se informa que una delegación conformada por abogados de EE.UU. Bolivia, Chile y Perú arribó a Guatemala para conversar con todas las partes implicadas en el juicio contra Ríos Montt. Se trata de legalistas empresariales que representan a grandes multinacionales, algunas con presencia en el país. El jurista José Ugaz afirmó ayer que las empresas quieren que los países cuenten con un sistema judicial”empoderado, vigoroso e independiente”

Mi opinión: estos juristas estadounidenses, bolivianos, peruanos y chilenos son unos abusivos entrometidos. No tienen ningún derecho para venir a meter sus narices en los asuntos judiciales internos de nuestro país. No me explico por qué las autoridades correspondientes les toleran, Me pregunto qué pasaría si un grupo de juristas guatemaltecos, salvadoreños, hondureños, nicaragüenses y costarricenses se presentaran en los Estados Unidos a “conversar” con todos los implicados en los casos de espionaje de Asange y de Snowden. En México les echarían de inmediato del país aplicándoles la ley. Es vergonzoso que en Guatemala se les permita estos abusos a los extranjeros. Así como a los extranjeros que vienen a entrometerse en la organización de los bloqueos y otras protestas populares supuestamente democráticas organizadas y costeadas por ONGs de varios países. A esos se les debería capturar y expulsarles en el acto del territorio guatemalteco. En italiano la expresión adecuada sería ¡Va fanculo!

2.- Otra opinión sobre lo mismo

Encuentro inadmisible, insoportable, denigrante y detestable que un grupo de abogados extranjeros osen intervenir en asuntos de nuestra política interna. ¿Quién o quienes serán los Judas guatemaltecos que así traicionan a nuestra ya mancillada soberanía? ¿Quién o quienes les abren las puertas para venir a “condicionar” inversiones mediante la imposición de tal o cual veredicto que sea de su “agrado” (sesgada visión de los hechos)? ¡Que descaro! En el panel un representante de la USAC y otro de la URL. La decencia y la cordura quedó fuera de este “calificado” panel. Invito a que un grupo de abogados guatemaltecos, de inmediato, hoy mismo, solicite audiencia con las instituciones equivalentes estadounidenses para exigir que los Estados Unidos sea juzgado y declarado culpable por genocidio en Hiroshima, Nagasaki, Corea, Irak y Afganistán. Porque si la guerra de 36 años sufrida acá por todos lo guatemaltecos, puede ser ignorada en una corte tan viciada y bochornosa como la de la juez Barrios, igualmente se puede ignorar las razones que Estados Unidos pueda haber tenido para oprimir “el botón” y actuar en la forma que decidió hacerlo.Espero que a todos ustedes les duela nuestra dignidad pisoteada tanto como me duele a mi y que a viva voz, exijamos a las autoridades que estos intrusos sean declarados NON GRATOS y expulsados de nuestro amigable país.

3.- Artículo en el blog Plaza de Opinión

Fecha: viernes 16 de agosto 2013 20:23:21 -0600

BRÚJULA

Soberanía pisoteada… una vez más
Stella Dorion

Fecha de Publicación: 16/08/2013

¿Qué hace esta tal delegación de Abogados de Nueva York inmiscuyéndose en nuestros ámbitos de justicia en Guatemala? ¿De dónde y a cuenta de qué resultan opinando y más grave aún, siendo entrevistados y atendidos por, la Corte Suprema de Justicia, la Corte de Constitucionalidad, el Procurador de Derechos Humanos? Entre otros y además, ¿teniendo cobertura en distintos medios de comunicación?

Encuentro a todas luces indignante, inadmisible, denigrante y reprobable que semejante abuso pueda ser tolerado y que este grupo de abogados extranjeros se preste al juego perverso de jugar en nuestra cancha e intervenir en asuntos de nuestra política interna. ¿Quién o quiénes son los Judas guatemaltecos que los patrocinan y así traicionan a nuestra ya mancillada soberanía? ¿Quién o quiénes utilizan “sus conectes” y les abre puertas tan grandes como para venir a “condicionar” inversiones mediante la imposición que tal o cual veredicto sea de su “agrado” (sesgada visión de los hechos)? Por eso pregunto: ¿A cuenta de qué resultan estos profesionales foráneos evaluando nuestro sistema de justicia? ¿Con qué cabeza, falta total de sentido común, se atreven estos desconocidos extranjeros a cuestionar y a juzgar decisiones de nuestra Corte de Constitucionalidad? ¡Qué desfachatez!

Aducen ellos que las corporaciones norteamericanas y transnacionales que representan, mismas que invierten en otros países del mundo, se verían desestimuladas y estarían incómodas de invertir en Guatemala por la falta de independencia judicial de la que adolece nuestro país debido, créalo o no, a la anulación del juicio por genocidio a Ríos Montt.

Pero ¡oh sorpresa! luego predicen estos omnipotentes resguardadores de bolsas ajenas, que esta percepción negativa de sus clientes cambiaría del todo con la sola condición de una sentencia condenatoria por genocidio.

¿Acaso creen estos abogados yankees que nos pueden comprar con promesas de inversión? ¿Qué la justicia de Guatemala está en venta al mejor postor? ¿Qué nuestras cortes estarían dispuestas, cual “Mercader de Venecia,” a cobrarle a un guatemalteco un delito que acá no se cometió a canje de inversión? ¿Qué las decisiones soberanas de nuestras cortes tienen precio de inversión extranjera? ¡Más respeto por favor! Qué aquí no comerciamos con la patria, venga quien venga a pretender usurpar derechos que solo a ciudadanos guatemaltecos corresponde.

Salvo los interesados de izquierda, que vienen imposibilitando la gobernabilidad y quienes promueven la participación de grupos “importados” que inclinen la balanza de Justicia a su favor, como la susodicha delegación de estos abogados parece ser, nadie con dos dedos de frente, ignora que este tipo de apoyos extranjeros no son más que un peldaño de la escalera estratégica socialista para subir al codiciado poder.

¡Que descaro! En el panel (arriba referido en el reporte de Emisoras Unidas) un representante de la USAC y otro de la URL. Los argumentos del san carlista eran previsibles y fueron trillados. El de la URL mejor hubiera callado la pobreza de los absurdos suyos. La decencia, la cordura y la coherencia quedaron fuera de este “calificado” panel.

Y nuestra soberanía ¿En dónde queda?

Insto a que, “encendidos en patrio ardimiento”, un grupo de abogados guatemaltecos, de inmediato, hoy mismo, pague la atención prestada por los “bienintencionados” abogados con la misma cortesía y solicite audiencia con las instituciones equivalentes estadounidenses ¡Como las que tan solícitamente han atendido al Sr. Hunter Carter y cia. acá! Para exigir que: “en aras de redimir su pasado ante los ojos del mundo” los Estados Unidos sea juzgado y declarado culpable por genocidio en Hiroshima, Nagasaki, Corea, Irak y Afganistán.

Porque si la guerra de 36 años sufrida en nuestro devastado suelo y los sufrimientos de todos los sectores de la población guatemalteca, puede ser ignorada en una corte tan viciada, sesgada, parcial, bochornosa y deplorable como la de la juez Barrios, igualmente se puede ignorar las razones que Estados Unidos pueda haber tenido para oprimir “el botón reactivo” y actuar en la forma que en distintos momentos históricos de guerra, haya decidido hacerlo: con lujo de fuerza.

Espero que a todos ustedes les duela nuestra dignidad pisoteada tanto como me duele a mí y que a viva voz, de una vez por todas, rechacemos futuras violaciones de nuestra integridad patria y al mismo tiempo también exijamos a las autoridades pertinentes que estos intrusos sean declarados NON GRATOS y expulsados IPSO FACTO de nuestro amigable, hermoso y digno país. Quizás así los Judas nacionales, escarmienten de una vez por todas y se abstengan de seguir valiéndose de “profetas de otras latitudes” para continuar retorciendo, manipulando y presionando el brazo de la justicia a su favor.

www.youtube.com/watch?v=fHKnuWxgI9w

4.- Boletín de Emisoras Unidas

“Anulación de sentencia por genocidio podría afectar inversión en el país”. Karla Marroquín Martes, 13 Agosto, 2013 – 13:36 Emisoras Unidashttp://noticias.emisorasunidas.com/noticias/nacionales/anulacion-sentencia-genocidio-podria-afectar-inversion-pais#

Anulación de sentencia por genocidio podría afectar inversión en el país

Un representante de la delegación de abogados de Nueva York, Estados Unidos, que visita Guatemala para analizar el juicio por genocidio y deberes contra la humanos, dijo que la anulación de esa sentencia podría tener efectos negativos en la atracción de inversión para el país.

Hunter Carter, uno de los abogados, informó que el grupo investigó acerca del juicio por genocidio y deberes contra la humanidad que se realizó contra el exjefe de Estado, Efraín Ríos Montt y el exdirector de Inteligencia Militar, José Mauricio Rodríguez Sánchez.

5.- Columna de Humberto Preti

En su habitual columna sabatina en Prensa Libre el respetado columnista Humberto Preti publica hoy lo que opina sobre este mismo caso, la cual me permito reproducir:

MACROSCOPIO

Los procónsules con licencia

Ahora resulta que hasta los abogados que están colegiados en otros países vienen a decidir lo que le puede pasar a Guatemala si no se hacen las cosas como ellos creen.

HUMBERTO PRETI

Un grupo de abogados de Nueva York vino a Guatemala a analizar los resultados del juicio por genocidio, y para ello se llevó a cabo un panel donde participaron nuestros “Judas”, dos guatemaltecos que representaban a las universidades de San Carlos y Rafael Landívar —no está claro si participaron a título personal o los delegaron sus academias—.Lo inaceptable, denigrante e inadmisible es que sea otro grupo de abogados extranjeros quienes vienen a pasar sobre nuestra ya mancillada soberanía, ya con la Cicig tenemos más que suficiente.Creo que al Estado de donde son originarios no les gustaría que un grupo de abogados guatemaltecos fuera a denunciar en EE. UU. las posibles violaciones a los derechos humanos en Afganistán y otros países.Hunter Carter, uno de los abogados del grupo de marras, expresó que había analizado el juicio en contra de los dos militares y aseguró que la anulación del mismo podría afectar la inversión en el país. Lo que no analizó y no le dijeron nuestros Judas fue que el juicio fue parcial y que la sentencia ya había sido redactada antes de oír las pruebas de descargo, prueba de ello es que a los tres días salía de los talleres de F&G Editores para su venta.Nuestras autoridades para nada han tenido la valentía de declarar non gratos a estos intrusos, así como a los embajadores que apoyan la estabilización del Estado guatemalteco, no importa si la justicia se desvía a favor de los interesados.

Los abogados entrometidos no analizaron los cientos de casos de personas detenidas en centros preventivos que llevan años ilegalmente privados de libertad por la incapacidad de jueces y fiscales de dictar sentencia y aportar pruebas reales. No analizaron la exacerbación de los ánimos de los pobladores por la falta de autoridad y que toman la justicia por su propia mano.

Por supuesto, ellos no hablaron con la gente afectada por acciones como las del día de los bloqueos, donde se perdieron millones generados por gente que trabaja la tierra. No analizaron la impunidad con que actúan ciertos grupos en este país, como pudimos ver las cabelleras rubias de quienes daban instrucciones a los manipulados bloqueadores.

La capacidad de denuncia y la contundencia de organizaciones, que se financian con impuestos de contribuyentes de países desarrollados, es verdaderamente increíble, la manera como se tuerce y retuerce la verdad, con un manejo del idioma adecuado para encandilar a quienes vienen solo a hacerle daño al país.

No sé qué capacidad pueda tener un leguleyo, que quién sabe qué calificaciones tenga para detener la inversión de un empresario interesado en Guatemala solo porque al señor no le gustó la sentencia.

La intervención extranjera es rechazada cuando se trata de inversión, pero la intervención para desestabilizar en intervenir en lo que solo nos compete a los guatemaltecos, es bienvenida.

Qué bueno fuera que vinieran abogados de altas calificaciones a dar recomendaciones para fortalecer nuestro endeble estado de Derecho, pero eso no les interesa a nuestros Judas.

Yo quisiera ver a estos abogados llegar a países como México o Colombia a decir cómo deben ser las sentencias de los tribunales, y amenazar como lo hicieron aquí, donde verdaderamente se sienten como procónsules con licencia.

hupretij@hotmail.com

6.- “Horrores” idiomáticos usuales

En su habitual columna periódica en Prensa Libre, María del Rosario Molina publicó el miércoles 14 del mes en curso este interesante artículo:

“Horrores” idiomáticos y algo más

Colección de gazapos (I)

Les presento a mis lectores una lista de gazapos, unos viejos y otros nuevos, que he anotado.Nuestro idioma se emplea cada vez peor. Sufre, sin razón, un bombardeo constante de anglicismos que no tienen por qué utilizarse, pues tienen equivalencia en español, ataques contra la sintaxis, la morfología y la redacción en general, y van para muestra, no un botón, sino varios, de los errores más usados: 1. “Le digo a mis lectores…”. Además del incontenible leísmo, el pronombre personal  “le, les” de objeto indirecto, está sufriendo la mutilación de la ese, cuando se trata del plural. En la oración mencionada, “mis lectores” es un objeto indirecto, y como son varios, debe llevar el pronombre en plural: “Les digo a mis lectores…”. 2. “Las mujeres de la asociación mejora las condiciones de vida…”. Esa es una falta de concordancia entre el núcleo del sujeto (mujeres) y el del predicado (mejora) que deben concertar en número: “Las mujeres de la asociación mejoran las condiciones…”. Se exceptúan las oraciones con sustantivos colectivos y modificador indirecto (complemento) que pueden concordar en singular o plural con el verbo: “Una gran cantidad de chicos jugaba en el parque” o “una gran cantidad de chicos jugaban…”. Ambas formas son correctas. Con verbos copulativos (ser, estar) la concordancia puede variar: “Su soledad inmensa que aflige el alma /son setecientas leguas de arena y cielo…”. En esos versos de Zorrilla, el verbo “son” concierta con el predicativo y no con el núcleo del sujeto: “soledad”. Hay otras concordancias que omito, pues generalmente se usan bien. 3. “Me recuerdo de ti siempre”  es un error. Se trata de un verbo transitivo, usado en este caso como pronominal. Lo adecuado es: “Me acuerdo de ti siempre”. En “Recordemos aquellos tiempos” o “acordémonos de aquellos tiempos” ambos verbos han sido utilizados apropiadamente, el primero como transitivo, el segundo como pronominal (siempre con pronombre).  4. “Aperturan nueva galería de arte”. El verbo espurio “aperturar”, nacido en los bancos, se ha extendido a cualquier cosa que se inaugure o abra: Debería leerse. “Inauguran (o abren) una nueva galería de arte”. 5. “Inician a trabajar mañana” es una atrocidad que debe ser sustituida por “comienzan, empiezan, principian” o bien “se inicia el trabajo…”  6. No es lo mismo tranquilizar a una persona asustada por una falsa tarántula (migala) -no tarántula, porque esas son europeas y especialmente de Tarento-  asegurándole que el arácnido “puede no ser” lo suficientemente venenoso como para matar, que afirmar que el horrible animal,” no puede” matar, pues es ponzoñoso, pero no mortal. 7. “Estoy convencido que esa medida es desacertada”. Yo de lo que estoy convencida es de que el queísmo, por más que se combata, se expande cada vez más. Lo adecuado es: “estoy convencido de que esa medida…”. Continuará.

selene1955@yahoo.com  “LES DIGO A MIS LECTORES…”

Mi opinión: Tiene razón mi vieja y querida amiga María del Rosario Molina, ex Miss Guatemala de hace muchos años que obtuvo uno de los primeros lugares en el concurso internacional de Miss Universo. Lo cual demuestra que una mujer puede ser bella y a la vez preparada.

7.- Coincide carta de una lectora

En elPeriódico del 14 del mes en curso se publicó en la sección de Cartas de los Lectores una carta de la lectora Claudia Regina Ponce / O-16 5022 que literalmente dice:”He escuchado que en los noticieros por televisión los encargados de dar la noticia y los que reportan desde la calle, han hecho suya la frase “déjeme contarle”. La han acuñado al empezar a dar una noticia… ¿por qué? La frasecita la utiliza mucho el presidente Pérez Molina y su hijo Otto Pérez Leal. También la utilización de la palabra aperturar, cuando el verbo “aperturar”, se ha formado sobre el sustantivo apertura (acción de abrir). La forma correcta sigue siendo abrir: abrió una cuenta de banco, no la aperturó. También recomendaría que quienes dan la noticia tengan noción de lo que están hablando. Es común que cambien los nombres de personas, de países, por no tener el conocimiento necesario. No solo queremos caras bonitas, vestuario atrevido y cuerpos curvilíneos, también es necesario poseer cultura general. (Fin de la carta)

Mi comentario: Tiene razón. Sin embargo, hay que tomar en consideración que las empresas pagan sueldos miserables y con ese dinero no pueden darse el lujo de exigir mucho a sus colaboradores. Es curioso que algunos de los presentadores de las noticias suelen comenzar diciendo “es que…” antes de decir la noticia. También dicen “le comento” en vez de le informo. Porque tienen que entender que no es un comentario el que hacen sino una información. Diana Ruiz, la bonita y agradable locutora de una de las emisiones del noticiario del canal Guatevisión dice todos los días que “vale la pena estar informados”. ¿A qué pena se refiere? ¿Pena de qué? Si fuese una pena estar informados más valdría la pena no estarlo. 

Twitter: @jorgepalmieri