En los 81 años que llevo vividos (a sólo dos meses de llegar a 82), nunca había visto a mi amada y sufrida Guatemala en tan desastrosas condiciones, debido a múltiples motivos: principalmente, por los desastres de la Naturaleza que han sido consecuencia de más de 30 horas consecutivas de lluvia que han provocado numerosos deslaves y derrumbes de las montañas que cayeron sobre muy pobres aldeas, han destruído carreteras en diferentes partes del país, al extremo de dejar casi aislada a la capital, y a su paso han causado muerte, destrucción y desapariciones de muchas personas que vivían en la miseria y han sido soterradas; los desbordes de muchos ríos que han acarreado árboles y rocas que han destruído puentes y las vías de comunicación entre las poblaciones, etcétera; a lo que se suma la creciente criminalidad común, el poderoso narcotráfico internacional que se ha adueñado de amplios sectores del país; la corrupción generalizada y la acostumbrada impunidad; la evidente mediocridad en muchas de las decisiones gubernativas, etcétera. Sin desestimar el profundo desánimo generalizado que causan los constantes abusos de poder de ciertos funcionarios públicos que olvidan que son servidores del pueblo y se creen los dueños del país por desempeñar funciones burocráticas temporalmente; las constantes violaciones a la Constitución de la República y los graves errores políticos que cometen quienes deben ser los más estrictos guardianes de nuestra Carta Magna, como los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) que, en el caso de la periodista radial y columnista de Siglo Veintiuno Marta Yolanda Díaz-Durán, a quien el vicepresidente de la República, doctor Rafael Espada, ha demandado penalmente por haber publicado algo relativo al caso del crimen del abogado Rodrigo Rosenberg, han olvidado que el artículo 35 de la Constitución de la República garantiza la libertad de expresión y de emisión del pensamiento, lo cual conlleva el derecho a criticar a todos los funcionarios públicos por actos en el desempeño de sus cargos, y aún así quieren reeleirse; y, desde luego, el despilfarro de los bienes del Estado para fines electoreros disfrazados de “solidaridad social”, como el proyecto de Cohesión Social que dirige Sandra Torres Casanova de Colom, quien, a pesar de las prohibiciones que establece la Constitución Política de la República, pretende optar a la candidatura presidencial y sustituir a su marido. Ya he dicho muchas veces que a mí en lo personal me alegra que esta señora ande por el interior de la República regalando Q400 y bolsas con alimentos a numerosas familias en la pobreza, adquiridos con fondos del Estado,  porque Dios sabe lo mucho que lo necesitan, pero es censurable que lo haga con propósitos electoreros, para que los beneficiados voten por ella por gratitud.

2. Ignorantes e injustas críticas a los constructores

Algunas personas mal informadas cometen la injusticia de responsabilizar a los constructores de la destrucción de las carreteras y los derrumbes de muchos de los puentes, porque estas constantes lluvias han causado en varios países los mismos daños que en Guatemala. Hasta el Vicepresidente de la República, doctor Rafael Espada, se permitió amenazar con criminalizar el caso y declaró que iba a  investigar si los constructores han empleado malos materiales en la construcción de las carreteras y los puentes, porque si lo comprueban van a ser consignados a los tribunals de Justicia. Es incredible que a estas alturas, después de haber estado en ese alto cargo tantos meses, todavía ignore que  las verdaderas razones por las cuales se han derrumbado los taludes de las carreteras y se han caído esos puentes, son presupuestarias, porque además del poderoso impacto de los incontrolables elementos de la Naturaleza, el presupuesto de ingresos con que cuenta el Estado no es suficiente para poder cubrir todas las necesidades. Pues si aún no lo sabía, con sólo 09 centavos de cada quetzal con que cuenta el presupuesto, el Estado debe pagar todos sus gastos, pues los restantes 91 centavos ya están comprometidos para pagar los salarios de los empleados públicos y cubrir las asignaciones que corresponden por mandato constitucional a la Universidad de San Carlos (por ejemplo) y a todas las instituciones sostenidas por el Estado. Repito: de cada cien centavos del Presupuesto de Ingresos y Gastos del Estado, solamente 09 están disponibles para las construcciones de carreteras y puentes y su mantenimiento, y ese dinero es insuficiente para la mejor construcción y el mantenimiento de las carreteras y los puentes. Entonces, los taludes o paredes de las carreteras no tienen la inclinación que sería deseable ni los puentes sobre los ríos son lo suficientemente largos, con sus cimientos en los extremos sobre terreno más firme y más lejos de la corriente de los ríos, sino que por falta de presupuesto los taludes o paredes en las carreteras no tienen la inclinación que deberían, y cimientos de los puentes están más expuestos a la furia del inesperado crecimiento del caudal de las corrientes de los ríos. ¡Así de simple!

3. Escrito apócrifo contra Sandra Torres atribuido al Dr. Eduardo Meyer

Está circulando por correo electrónico una Carta Abierta a la Opinión Pública que, supuestamente, fue escrita por el doctor Arturo Eduardo Meyer Maldonado, ex presidente del Organismo Legislativo, en la cual él niega haber tenido alguna vinculación con la ilegal inversión de Q.82.8 millones del Congreso en la casa de valores Mercado de Futuro, S.A., y le atribuye toda la responsabilidad de ese hecho a la señora Sandra Torres Casanova de Colom, a quien también se acusa de haber cometido un asesinato. Pero he investigado el caso y he descubierto que, en realidad, es una carta apócrifa y les prevengo para que no le presten ninguna atención porque es una campaña negra y sucia de la que deberían avergonzarse sus autores.

4. Colom ignora lo que significa indemnizar

A todos ha sorprendido que el presidente Álvaro Colom haya declarado que va a “indemnizar” a los cinco guatemaltecos que estaban entre los 72 inmigrantes que fueron vilmente asesinados en Tamaulipas (México) por un grupo de sanguinarios narcotraficantes de la organización denominada Los Zetas. ¿Por qué habría de indemnizarles el Estado? ¿Significa acaso que Colom también va a indemnizar a los deudos de cada uno de los numerosos choferes de camionetas y ayudantes que han sido asesinados? ¿Va a indemnizar también a las decenas de víctimas de la furia de los elementos de la Naturaleza? ¿Irá a indemnizar igualmente a los deudos de los que han sido soterrados por los derrumbes y los desaparecidos? ¿De dónde va a sacar el dinero para hacerlo?

5. Bella actriz venezolana estaba siendo envenenada

Gaby Spanic estaba siendo asesinada poco a poco

Elementos de la Policía de Investigación del Distrito Federal de México detuvieron en días recién pasados a la argentina Marcia Celeste Fernández Babio, de 24 años de edad, y la acusó de haber intentado envenenar con sulfuro de amonio a la actriz venezolana Gabriela Spanic, para la cual trabajaba como asistente personal. Por medio de un comunicado, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal informó que la inculpada, fue consignada a un reclusorio femenil por tentativa de homicidio en agravio de cuatro personas, pues se presume que desde hace cuatro meses había venido administrando esa sustancia en alimentos y bebidas a la familia Spanic. De acuerdo con la dependencia, la acusada fue detenida el 19 de agosto en la casa de la actriz, cuando regresaba de su país de origen, el cual visitó tras pedir permiso a su patrona. Durante su declaración, la actriz y también modelo, explicó que su empleada fue contratada desde enero como su asistente personal, y que a partir de abril, tanto ella como su madre, su hijo y la nana de éste, comenzaron a sentir dolores abdominales, vómitos, vértigos, escalofríos, dolores de cabeza y debilidad generalizada. Debido a la persistencia de los malestares, la familia decidió acudir a un especialista que les informó que presentaban altos índices de amonio en la sangre lo cual les estaba causando un envenenamiento, que pudo haber sido mortal a largo plazo. Gaby Spanic agregó que al comentar lo sucedido con la familia, se percataron que la única que no estaba enferma era su asistente, quien no comía ni bebía en la casa bajo pretexto de que ya había comido. Tras ello, la venezolana y su madre presentaron al Ministerio Público la averiguación previa por tentativa de homicidio contra Marcia Celeste Fernández, porque en su recámara se encontraron dos ampolletas con sulfuro de amonio. Al momento de su detención, en el domicilio de la familia, se le encontraron en su bolso otras dos ampolletas, por lo cual fue trasladada al Reclusorio Femenil acusada de tentativa de homicidio en agravio de cuatro personas.

6. La escultural Marisol Padilla excesivamente vestida

La guapa presentadora de televisión Marisol Padilla, encargada de anunciar los Pronósticos del Tiempo en los noticiarios del canal Guatevisión, ha salido los últimos días demasiado cubierta, en vez de lucir la escultural anatomía que Dios le ha dado. El lunes pasado salió tan cubierta que pudo haber estado vestida de monja o con una armadura o una escafandra, razón por la cual de inmediato llamé por teléfono para expresar mi protesta a mi viejo amigo y valioso colega Haroldo Sánchez, director de ese popular programa noticioso, y le advertí cordialmente que si no cambia esa situación correrá el riesgo de que baje el alto rating que actualmente tiene. Porque creo que las mujeres con cuerpos como el de ella deben lucirlo, y no hacerlo es un desperdicio y un pecado imperdonable.

¡Así sí! Marisol Padilla cuando luce su anatomía. ¡Qué diferencia!

Por cierto que esta escultural periodista y presentadora también tiene a su cargo entrevistar a algunos deportistas en el programa dominical Deporte V, y el último domingo entrevistó al veterano futbolista Everardo (“El Negro“) Valencia, quien en el pasado jugó primero en el equipo Municipal y después en el Comunicaciones, antes de marcharse a jugar a Colombia. Ahora juega “fútbol de playa” en el Campo de Marte. Pero tanto a la entrevistadora como al entrevistado se les olvidó decir a los televidentes que ellos son marido y mujer, así como los padres de un hijo.

Aunque se que me expongo a que los más altos funcionarios del “gobierno de Álvaro Colom”, el propio Presidente de la República a la cabeza, seguido por el ministro de Gobernación, periodista Carlos Menocal, el asesor presidencial de asuntos políticos, Arnoldo Noriega; el jefe de la campaña presidencial de Sandra Torres de Colom, Orlando Blanco; Roberto Izurieta, de nacionalidad ecuatoriana, su asesor internacional de imagen, y el Secretario de Comunicación Social de la Presidencia, periodista Ronaldo Robles, me cataloguen como un conspirador y desestabilizador del actual régimen, no puedo dejar de consignar que se ha dado a conocer que el mandatario ha vuelto a cometer un grave error al amenazar con coaccionar a los diputados al Congreso con llevar una manifestación para presionarles para que aprueben el aumento a su presupuesto que ha solicitado, porque ya no se dispone de dinero. Sin embargo, su esposa sigue repartiendo por todo el país Q.400 y bolsas con alimentos a miles de gentes pobres. Dicha amenaza presidencial, además de ser indebida, es inconstitucional porque el Presidente de la República es el representante de la unidad nacional y está obligado a respetar la división de los tres poderes del Estado. En el diario Siglo Veintiuno de hoy se publica una información sobre el particular:

Colom amenaza con “llevar a la gente al Congreso”

> El gobernante advierte a los diputados que urgen los Q1,300 millones de la ampliación presupuestaria.

> Diputados y juristas rechazan declaración del mandatario y la califican desde confrontación hasta chantaje.

Por A. Mendizábal, R. Tejeda, S. Nicolle y S. Casasola, Siglo 21

“Vamos a llevar a la gente al Congreso, porque el dinero es para ellos.  Esto no es solidaridad para mí, es solidaridad para la gente”. Así se pronunció el presidente Álvaro Colom al dar a conocer su “plan B” por la urgencia de fondos del Ejecutivo y la falta de aprobación de la ampliación presupuestaria de Q1,300 millones en el Legislativo.

Colom dio las declaraciones en Amatitlán, a donde llegó a visitar las comunidades Los Cerritos y El Zacatón, las cuales resultaron afectadas por las lluvias. El gobernante dijo que ha estado dialogando con jefes de bloque del Congreso y que “realmente estamos preocupados; las emergencias siguen, tenemos problemas en el Motagua y estamos preocupados por la ampliación presupuestaria, ya que prácticamente en una semana o semana y media no vamos a tener recursos para atender a la gente”.

Los diputados rechazaron la advertencia de Colom.“Le pido al Presidente que deje de estar confrontando a los guatemaltecos, especialmente cuando ellos no han rendido cuentas. No se vale que utilice a la gente.  Si supiéramos que es para ayudar, le haríamos caso de todas las urgencias que dice tener. Pero si es para la campaña anticipada de doña Sandra de Colom, no”, señaló la diputada Roxana Baldetti, del Partido Patriota.

Roberto Villate, jefe de la bancada Líder, señaló: “El Presidente de la República es el representante de la unidad de la Nación, no es el Presidente de la confrontación. Él debe propiciar la teoría de las tres C, que son consenso, colaboración y compromiso. Pero si está usando una retórica confrontativa o de miedo, los resultados no serán los que él quiere.

El presidente del Poder Legislativo y de la Junta Directiva del Congreso, Roberto Alejos Cámbara, no quiso pronunciarse sobre laa amenaza del Presidente Colom y se limitó a declarar: “Ya tenemos la presión de la población necesitada. A cada diputado lo presionan en sus departamentos, y en esos debates estamos”. Sin embargo, agregó: “Ya tenemos la presión de la población necesitada.  A cada diputado lo presionan en sus departamentos, y en esos debates estamos”.

Por su parte, la presidenta de la bancada en el Congreso del Partido Patriota, Roxana Baldetti, dijo lo siguiente: “Le pido al Presidente que deje de estar confrontando a los guatemaltecos, especialmente cuando ellos no han rendido cuentas”.
El diputado Roberto Villate, de la bancada Líder opinó:
“El Presidente… es el representante de la unidad de la Nación, no es el Presidente de la confrontación”.

Otras opiniones aparecen en un recuadro con el título EN VOZ DE EXPERTOS

COACCIÓN

El constitucionalista Gabriel Orellana considera que la advertencia de Colom “se llama coacción y es una figura delictiva. Diría que también entra en el término de chantaje. Es un problema constitucional y penal. Si la CICIG sirve para algo, debiera tomat en consideración que esto es una maniobra que va en contra de las instituciones”, apuntó.

ABUSO DE PODER

El ex presidente de la Corte de Constitucionalidad Rodolfo Rohrmoser señaló que la actitud del gobernante “podría tipificarla como abuso de poder. Pensaría que si lleva gente al Congreso para presionarlo, viola la autonomía de uno de los poderes, pporque estos son independientes, según la Constitución, y tienen independencia absoluta”.

LE QUITA DIGNIDAD

A decir del ex constituyente Carlos Molina Mencos, “es muy poco elegante que el Presidente haga una cosa como esa, pero, como delito, no lo veo. Le está quitando la dignidad del cargo. Delitos, el Presidente ha cometido muchos, pero son otros”. “Insisto que si se diera que llevara gente al Congreso, sería algo que no está a la altura de un mandatario”.

Y en el Editorial de hoy de ese mismo diario se opina lo siguiente:

ESO NO SE DEBE, SEÑOR PRESIDENTE
> La extensa carrera política de Colom torna imperdonable sus declaraciones, sobre todo porque intentan imponer la agenda legislativa.
> El Gobierno está obligado a procurar seguridad, salud y educación, pero ello no justifica que conmine a la confrontación social.
La amenaza lanzada por el presidente Álvaro Colom de “llevar a la gente al Congreso” para acelerar la discusión y aprobación de la ampliación presupuestaria es una muestra de lo que un representante de la unidad nacional no debe hacer. En un verdadero Estado de Derecho y en un sistema de justicia que se precie de honesto, esa impertinencia de la autoridad ameritaría una investigación profunda, por la apología del delito que supone.
La extensa carrera política de Colom torna imperdonable e injustificable tal declaración, sobre todo porque parece ser parte de un plan gubernamental orquestado para imponer la agenda legislativa, algo que prohíbe nuestra Carta Magna.
A lo largo de su historia, Guatemala ha estado llena de tristes y sangrientos episodios producto de la intolerancia y el irrespeto de las autoridades para con los otros poderes del Estado. Los sucesos de julio de 2003, cuando las turbas eferregistas secuestraron, persiguieron, amenazaron y agredieron a los capitalinos en demanda de la inscripción ilegal de Efraín Ríos Montt, son un ejemplo del nefasto daño que una mala dirigencia puede provocar.
En las últimas semanas, el Gobierno ha insistido en una supuesta crisis financiera que lo agobia, producto, según este, de la negativa del Parlamento a aprobar una ampliación presupuestaria de Q1,300 millones. Esta campaña, a la que se han sumado sindicatos afines al Ejecutivo, el Seguro Social, algunas municipalidades y la Conred, no cuestiona el criterio ni la probidad con que la administración uneísta y el Estado en general ha dado a los escasos fondos.
Este macabro plan ha llegado a los extremos de evidenciar las precariedades en ministerios claves como Salud, Educación y Comunicaciones. Así, los guatemaltecos hemos visto hospitales y centros de salud donde abunda la escasez, escuelas sin refacción escolar ni maestros, y carreteras y calles colmadas de agujeros y puentes destruidos. En contraposición a estas penurias, el Gobierno compra espacios publicitarios como nunca y la esposa del Presidente, Sandra Torres, regala dinero y contrata personal incontroladamente, a costa de las dependencias que hoy se declaran en bancarrota.
Es indudable que los últimos años han sido de penurias y limitaciones financieras, pero también es incuestionable que esa estrechez ha acompañado a gobernantes y gobernados. Colom está obligado a cumplir con su papel de procurar seguridad, salud y educación, pero ello no justifica que conmine a la confrontación social o que coaccione a sus rivales políticos. Eso, señor Presidente, no se debe ni se puede. (Fin del Editorial de Siglo Veintiuno)

2. Totalmente de acuerdo con la opinión de Estuardo Zapeta

Recientemente, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) convocaron a una conferencia de prensa, en la cual llevó la voz cantante el magistrado presidente en turno, licenciado Roberto Molina Barreto, para denunciar que hay “una campaña para desprestigiar” a ese alto organismo. Fue triste ver que también la CC recurre a las mismas patrañas que emplean los gobiernos incapaces para justificar todas las críticas que se les hace en vez de reconocer que han dado motivos para que se les critique. Y ahora la CC se ha hecho merecedora de la siguiente crítica de parte del antropólogo y columnista Estuardo Zapeta por la absurda resolución al recurso de amparo solici la columnista de Siglo Veintiuno, Marta Yolanda Díaz-Durán en el recurso de amparo que presentó ante la demanda que planteó en su contra el Vicepresidente de la República, doctor Rafael Espada, por haber difundido una información que le dieron en el caso de la auto-asesinato del licenciado Rodrigo Rosenberg Marzano. Como podrán ver, el columnista Zapeta opina en su columna “Era Libertaria” que la CC actuó mal, opinión que comparto totalmente:

Opinión | ERA LIBERTARIA

La CC contra la Libertad de Emisión del Pensamiento

Quiero llamar la atención a que el Artículo 35 NO  protege solamente a “periodistas”, o a quienes tal función cumplan.

Estuardo Zapeta ezapeta@sigloxxi.com

En el caso de la columnista de este diario, Marta Yolanda Díaz-Durán, quien fue demandada por el vicepresidente Rafael Espada, varias preguntas me quedan después de leer el aberrante fallo de la Corte de Constitucionalidad negándole el amparo a Díaz-Durán.
Y mis preguntas nacen después de leer y releer y volver a leer el Artículo 35 Constitucional, el cual establece que “No constituyen delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos”.

Este segundo párrafo del 35 se refiere específicamente a “funcionarios o empleados públicos”, y en el caso citado el Vicepresidente Espada llena ese perfil.

Esto es de aplicación para todos los periodistas, reporteros, analistas, equipos de investigación, fotógrafos, columnistas, editorialistas, Consejos Editoriales, dueños de medios, etc., ¿será que desde la inconstitucional sentencia de la CC negándole el Amparo a Díaz-Durán —y fallando entonces, a favor del Vicepresidente— todos los funcionarios a quienes o de quienes hagamos “denuncias, críticas e imputaciones” nos demandarán penalmente?

Más aún, ¿será que desde esa destrucción constitucional, —oh paradoja—, por la Corte de “constitucionalidad”, todas las “críticas” que hagamos los periodistas son “delitos o faltas” castigables con prisión?

Por si no nos habíamos percatado, el amparo negado a Díaz-Durán fue una eliminación automática del artículo 35 Constitucional, lo cual la CC debe enmendar inmediatamente. (Hasta risa me provocó que el mismo Espada interpusiese un amparo como si estuviese “indefenso” y ahora el favor de la CC, en contra de una columnista y sus 2912 caracteres).

Todavía más, el mismo Espada en las demandas presentas contra Díaz-Durán se  “identifica” con su acta de toma de posesión como Vicepresidente, y la CC, en un argumento retorcido, sumamente fumado, y sideralmente imaginado, pretende que creamos que el otro actuó como ciudadano individual. ¿En cuál mundo vive la CC?

Ya columnistas como la Licda. Marta Altolaguirre o el Lic. Óscar Clemente Marroquín han llamado nuestra atención a que el caso ha rebasado al simple tema si Díaz-Durán tiene o no razón, si cae bien o cae mal, o si sus señalamientos tenía o no base (de hecho, ya testigos en el caso Rosenberg confirmaron bajo juramento lo que Díaz-Durán expuso en 2,912 caracteres), y nos llevan estos columnistas a reconsiderar el gran error cometido por la CC, ya que a partir de esa resolución (¡vaya inconstitucionalidad!) de ahora en adelante el párrafo 2 del Art. 35 deberá leer “SÍ constituyen delito o falta las publicaciones que contengan denuncias, críticas o imputaciones contra funcionarios o empleados públicos por actos efectuados en el ejercicio de sus cargos”.

Quiero llamar la atención a que el artículo 35 NO  protege solamente a “periodistas”, o a quienes tal función cumplan, sino que fue escrito para proteger la “Libertad de Emisión del Pensamiento” de todos los guatemaltecos.

Quienes más felices y celebrando estarán la inconstitucionalidad de la CC han de ser los “funcionarios y empleados” quienes ahora podrán citar como “antecedente” el caso en el cual la CC eliminó la Libertad de Emisión del Pensamiento” (Fin de la columna de Zapeta).

3. Ya se fue Evelyn Morataya

Bonita foto publicada en Nuestro Diario de la atractiva señora Evelyn Morataya cuando llegaba al Centro Preventivo de la zona 18 a visitar a su ex esposo, el ex Presidente Constitucional de la República Alfonso Portillo Cabrera.

Bonita foto publicada en Nuestro Diario de la guapa, atractiva, sexy y simpática Evelyn Morataya, ex esposa del ex presidente Alfonso Portillo, a quien llegaba a visitar en la carcel preventiva de la zona 18.

Hace aproximadamente un mes, vino de visita a Guatemala, su país natal, acompañada de su linda hijita Gabriela, la guapa, inteligente, culta y encantadora joven señora Evelyn Morataya, actualmente residente en la Colonia Polanco de la Ciudad de México, donde sigue estudiando para obtener un doctorado. El motivo del viaje de ambas fue venir a visitar al ex presidente Alfonso Portillo Cabrera ex esposo de Evelyn y padre de Gabriela, hoy en prisión “preventiva” en el cuartel militar Mariscal Zavala, esperando ser juzgado aquí por peculado, pero también en “capilla ardiente” para ser extraditado primero a Estados Unidos y después a Francia, acusado de “lavado de dinero”.

El martes de la presente semana regresó al Distrito Federal después de haber cumplido el principal cometido de su visita, que era visitar en la carcel a su ex esposo el ex presidente, aunque también vino a celebrar su 38 cumpleaños y a ocuparse de la demanda de desalojo de la casa en la zona 14 que ocuparon desde antes de asumir la presidencia, y que se las ha venido reclamando el adinerado empresario Francisco Alvarado MacDonald, a pesar de que durante muy largo tiempo fue el principal patrocinador y mecenas en las dos campañas presidenciales de Portillo y de que Evelyn lo llegó a ver como un segundo padre. No obstante que en marzo de 2001 se produjo una ruptura de la relación entre ellos desde que los bancos Metropilitano y Promotor de los cuales el mayor accionista era Alvarado MacDonald, fueron inesperadamente intervenidos de una manera muy discutible por la Superintendencia de Bancos y la Junta Monetaria, para lo cual el Banco de Guatemala erogó la respetable cantidad de entre Q1,2oo y Q1,500 millones para cubrir a los depositarios y cuenta habientes, pero nombró a tres interventores demasiado avorazados, el principal de los cuales su mamá decía que era “billante” y se recetó un sueldo mensual de Q70 mil y los otros dos Q60 mil, y lo que realmente hicieron fue liquidar a los bancos que, supuestamente, sólo estaban siendo intervenidos con el propósito de salvarlos, pero no de liquidarlos. Y desde entonces se acabó la entreñable amistad que había entre los esposos Alfonso y Evelyn Portillo y su largo tiempo patrocinador Alvarado MacDonald.

Pero hasta la fecha no se ha concretado la resolución legal del caso para dilucidar a quién pertenecen realmente las dos casas que fueron adquiridas por una Sociedad Anónima, una de ellas en la zona 14 (que ocuparon durante cuatro años Portillo cuando era Presidente de la República y su entonces esposa Evelyn) y la otra en un exclusivo condominio situado en la playa del sur del país.

Sin embargo, lo mismo que al principio me causó tanta risa, después me ha causado preocupación al leer el reportaje de Ana Lucía Mendizábal que, sobre ese mismo tema, se publicó ayer en la página 2 del diario Siglo Veintiuno, el cual reproduzco a continuación y al final haré un comentario. Y conste que no me preocupo por mí, en lo personal, sino por Guatemala y todos los guatemaltecos que estamos siendo gobernados por un equipo de consejeros y asesores mediocres izquierdosos que inventan estúpidas patrañas como éstas cada vez que están en problemas y tratan desesperadamente de distraer la atención.

DENUNCIÓ CONSPIRACIONES AUN ANTES DE ASUMIR LA PRESIDENCIA

Colom, entre supuestas amenazas y espionaje

> Opositores políticos, narcotraficantes internacionales e internautas descontentos están entre los sospechosos.

Ana Lucía Mendizábal Siglo 21

Este es el texto del artículo:

Cámaras que lo filman, micrófonos que lo escuchan, narcotraficantes internacionales e internautas descontentos están entre los sospechosos .

Un correo electrónico, recibido a principios de agosto, habría contenido la más recienbte amenaza: “Organicémonos para matar al Presidente”. La serie de supuestos complots, según Colom, es consecuencia de las acciones que ha emprendido.

Para el analista y profesor universitario David Martínez-Amador, es necesario notar dos aspectos: “En primer lugar, hay una victimización del funcionario y el uso político que se le da al hecho. La otra realidad es que Guatemala es un país violento, donde hay grupos que utilizan amenazas, extorsiones y secuestros”.

Martínez-Amador expresó que sí existen elementos para pensar en una conspiración y que el error del Gobierno es no revelar públicamente los resultados de las investigaciones.

La crónica negra

En 2006, cuando aún era precandidato, en un mitin en Amatitlán, Colom dio a conocer la desarticulación de un “plan de asesinato” contra él, su esposa y “muchos de la UNE”. Alzó su dedo acusador contra “los mismos cobardes que han creído que siempre van a gobernar y los que andan hablando de seguridad”.

Cuando ya se le calificaba como favorito en las elecciones, en 2007, el mandatario afirmó en otra asamblea que existía una campaña de la antigua Inteligencia Militar para evitar su triunfo, y atribuyó a grupos paralelos de poder la eliminación de 14 de los 18 miembros de su partido asesinados.

En 2008, micrófonos y cámaras encontrados en Casa Presidencial justificaron la denuncia de espionaje. En esa ocasión, el gobernante pidió la renuncia de su jefe de seguridad, Carlos Quintanilla, y destituye a Gustavo Solano, jefe de la Secretaría de Análisis Estratégico (SAE), quienes fueron acusados penalmente. Atribuyó esas acciones al crimen organizado.

El 1 de marzo de 2009, la Policía fue la que informó que por la línea 119 recibió llamadas con amenazas de muerte contra el jefe de Estado, supuestamente por el xaerek mexicano de Los Zetas.

Luego de que en mayo de ese año el video dejado por Rodrigo Rosenberg hiciera temblar las estructuras gubernamentales, el Presidente denunció que era una conspiración contra su gobierno. Los señalamientos videográficos fueron “un texto estructurado” de los ataques que había recibido su administración por el crimen organizado”, indicó. (Fin del artículo publicado ayer en Siglo Veintiuno)

Mi comentario: como les decía, lo mismo que al principio me causó tanta risa –por absurdo y ridículo–, me preocupó leer ayer en Siglo Veintiuno el artículo que he reproducido arriba, porque eso indica que lo creen y lo están tomando en serio, lo cual, sinceramente, demuestra lo mal que están las investigaciones del gobierno, por lo menos en lo que a mí y a Dent se refiere,  porque no estamos animados de la más mínima intención de desacreditar, difamar y desestabilizar al gobierno; ni, mucho menos, de desear el asesinato del mandatario. Repito que estos “brillantes” asesores y consejeros presidenciales están viendo micos aparejados. En mi opinión, es el propio gobierno el que se desacredita a sí mismo con los actos de corrupción y muchas de las acciones y declaraciones inconvenientes de sus funcionarios. Y conste que no me preocupa en lo más mínimo por lo que me puedan hacer a mí, en lo personal, porque si me matan ya estoy suficientemente viejo (con 82 años encima) y creo que ya va siendo hora de que haga mutis por el foro y me retire al “más allá”. Así que si quieren matarme lo único que harán será adelantar un rato mi viaje; y, como ya he dicho antes, tantas veces, en Guatemala, actualmente, ser asesinado es morir de muerte natural. Y si me meten a la carcel acusándome de ser conspirador y presunto asesino del presidente de la República (como si fuera Lee Harvey Oswald) no podrá ser por muchos años porque es obvio que me quedan pocos de vida.

Aparentemente, estos “flamantes” asesores y consejeros presidenciales sospechan que hacemos lo que dicen que creen que estamos haciendo con el propósito de impedir que, a pesar de las consabidas prohibiciones constitucionales, pueda ser candidata a la presidencia y suceder en el poder a Álvaro Colom su esposa “Sandrita” (como él suele llamarla tiernamente), a quien hay que reconocer, no obstante, que es una incansable promotora de controversiales proyectos de corte populista o chavista como Cohesión Social, Mi familia progresa y Comedores populares. Y si se impide que la susodicha señora pueda ser candidata presidencial y gane las elecciones de alguna manera (aunque no sea legal y ortodoxa), de nada servirían sus constantes visitas a muchos de los municipios del interior del territorio nacional para regalar a los más pobres unos cuantos cientos de quetzales, unas cuantas láminas de zinc para los techos de sus viviendas, máquinas de coser, estufas de gas y bolsas con unos productos alimenticios, etcétera. Como es bien sabido, estas visitas carácter proselitista y por ello son publicadas todos los días en los noticiarios de los canales de televisión abierta 3, 7, 11 y 13, propiedad del magnate mexicano Ángel González y González, residente en el exclusivo sector de Key Biscayne de Miami. A mí me dá mucho gusto ver que la susodicha señora ande a diestra y siniestra del territorio nacional regalando esas cosas, porque no cabe duda de que los pobres favorecidos las necesitan. Sin embargo, hay que tener muy claro que con ello no se está disminuyendo la pobreza –que debería ser uno de los propósitos de todos los gobiernos–, sino únicamente se la distrae. Además, es indebido y censurable que todas esas cosas las distribuya doña Sandra como cosa propia, como si los hubiese comprado con su propio dinero y no con el dinero del Estado, que, a su vez, lo obtiene de los impuestos que paga el pueblo y los resta de otros ministerios que también lo necesitan. Por otra parte, no tengo nada en contra de que una mujer pueda ser nuestra siguiente gobernante, ni tampoco que ésta pueda ser doña Sandra, quien me parece una mujer sumamente inteligente, con insólita capacidad política y extremadamente trabajadora. Salvo por el hecho que se lo prohíbe la Constitución de la República, aunque diga lo contrario el inefable embajador ante la Reina Isabel II de la Gran Bretaña, licenciado Acisclo Valladares Molina. Pero como los actuales señores magistrados de la Corte de Constitucionalidad han venido sorprendiendo al país con algunas de sus insólitas resoluciones, como el reciente inconcebible fallo en contra de la columnista de Siglo Veintiuno Marta Yolanda Díaz-Durán, no sería remoto que también emitan una opinión favorable en este caso para que se viole la Carta Magna, como lo hicieron en el caso de la anulación de todo el proceso para el nombramiento del Fiscal General y Jefe del Ministerio Público, así como también de la Comisión de Postulación, hasta que finalmente consiguieron que se “inhibieran” de acatar lo que manda la Constitución de la República el Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia (para poner en su lugar al magistrado César Barrientos Pellecer) con todos los decanos de todas las universidades del país, el presidente del Colegio de Abogados y Notarios y el Presidente del Tribunal de Honor del mismo.

Pero lo que me ha causado tanta risa –en vez de ponerme a llorar al ver la pobreza de sus argumentos contra sus críticos– es que, para colmo de lo absurdo y ridículo, digan que Christopher Dent y yo estamos involucrados en un macabro complot para asesinar al Presidente de la República. ¡Háganme favor! ¡Qué poca madre! Si en verdad creen semejante cosa es que están más locos que una cabra; y, repito, están viendo micos aparejados. ¡Está fregado el gobierno si hace caso a esos flamantes asesores y consejeros! Y por lo tanto también está fregado el pueblo guatemalteco. Juro por lo más sagrado que hay en la vida que en los más de 62 años que llevo dedicándome a esta actividad tan difícil, tan incomprendida, tan peligrosa y tan mal remunerada –como es el periodismo– jamás se me ha pasado por la cabeza la nefasta idea de incitar a mis lectores a que se cometa un magnicidio. ¡Dios sabe que no es tan baja mi calidad humana!

Mis asiduos lectores que han leído mis opiniones en otros medios anteriores saben que en las pasadas elecciones apoyé la candidatura del actual Presidente de la República, ingeniero Álvaro Colom Caballeros, pero si me equivoqué, es de humanos errar. Lo hice porque tenía un alto concepto del ingeniero Colom y de su “Sandrita” y creí que harían un mejor gobierno. Y porque no quería que ganara la elección el general (retirado) Otto Pérez Molina, y no deseo que los militares nos sigan gobernando porque creo que ya han gobernado nuestro país bastantes años. No sería éste el primer error que cometo en mi larga vida. Ni tampoco la primera vez que me he equivocado en mis opiniones políticas. Lo digo sinceramente. Y si acaso el ingeniero Álvaro Colom y su esposa Sandra Torres Casanova creen que por decir esto les estoy calumniando y difamamando y estoy conspirando contra ellos al extremo de querer asesinar al actual mandatario, lo siento mucho pero es mi sincera opinión. La cual tengo derecho a expresar con libertad de acuerdo a los derechos humanos, al artículo 35 de la Constitución de la República y la Ley de Libertad de Prensa.

Arranca el juicio Ebrard-Sandoval

Cardenal de Guadalajara Juan Sandoval Íñiguez

El Juzgado Segundo en Materia Civil del Distrito Federal admitió la demanda por daño moral que interpuso el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard Casaubon, contra el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara (Jalisco) y el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar Romero porque el primero de ellos dijo que Ebrard había “maiceado” (comprado”) a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia para que declararan legal los matrimonios entre personas del mismo sexo y que éstos puedan adoptar niños y el segundo por haber dicho que el Consejo Episcopal apoya lo dicho por el cardenal Sandoval Íñiguez, amenazó con excomulgar a Ebrard y pidió a los católicos que no voten por él.

La determinación de la juez María Magdalena Malpica Cervantes —publicada en el boletín judicial número 149 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF)— confirma el inicio del procedimiento, cuyo expediente ha quedado radicado en la causa civil 1081/2010.

La semana pasada, el jefe de Gobierno presentó la demanda contra Sandoval y Valdemar, al considerar que sus declaraciones sobre el tema de la adopción por parejas gay le generaron un daño moral. En los próximos días se comunicará a la parte demandada el inicio del juicio en su contra, y se le emplazará para que acuda al juzgado e inicie el ejercicio de su defensa bajo los términos que considere.

La frase que pululó en las redes

Momentos después de que se diera a conocer que su demanda contra el cardenal Sandoval  había sido aceptada, y cuando se encontraba en la inauguración de una exposición en el World Trade Center, Ebrard levantó una caja con 18 huevos de gallina blancos y envió este mensaje al cardenal: “¡Para que los vea Sandoval!”.

El Jefe de Gobierno del D. F. envía un mensaje al cardenal Sandoval (Foto de La Jornada)

Pasaba el mediodía cuando el mandatario local comenzaba un recorrido por los stands de la Feria Internacional de la Industria del Pan “Mexipan 2010”, cuando se acercó a uno donde había un sartén, un cuchillo y la caja de plástico sobre la mesa, levantó ésta y ante varios fotógrafos pronunció la frase retadora que un par de horas después pululó en las redes sociales.

“Prelados no gozan de fuero”

El pasado 16 de agosto, Sandoval Íñiguez acusó a Marcelo Ebrard de “maicear” —dar dinero— a los ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN) para permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar niños.

El jefe de Gobierno respondió con un ultimátum para que el cardenal presentara pruebas o se disculpara en público. Como no lo hizo, lo demandó de la misma forma que a Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México.

Ayer por la mañana, luego de encabezar un evento de transporte escolar obligatorio, Marcelo Ebrard aseguró que “los cardenales o prelados de la Iglesia católica o de cualquier otra iglesia no gozan de fuero por encima de la ley”. Agregó que la demanda no tiene que ver con la libertad de expresión, pues a nadie se le está coartando ese derecho.

El cardenal responderá

El Arzobispado de Guadalajara (Jalisco) emitió un comunicado en el que afirma que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez utilizará “todos los recursos legales que estén a su alcance para responder a la demanda que en su contra emprendió el jefe de Gobierno del Distrito Federal”. En el texto de dos puntos se informa que “el cardenal Juan Sandoval está en la disposición de responder a esta demanda en el marco de la ley, con todas las posibilidades que ésta le permita para actuar”.

Y agrega que “los abogados del cardenal Sandoval estudiarán el caso y ofrecerán las respuestas pertinentes a las autoridades competentes —luego de analizar cuidadosamente el apercibimiento (con el que todavía no se cuenta)—, lo mismo que a la opinión pública, para hacerlo de] su conocimiento”. No obstante, la Arquidiócesis reconoce que aún no han sido revisados los documentos y oficios derivados de la demanda.

Enfatiza que “por el momento, entonces, no tenemos alguna otra respuesta que dar, hasta no conocer de primera mano todos los documentos que presenten las autoridades, que han decidido dar entrada a la demanda. Es a partir de ese momento cuando se le dará cauce a la postura del demandado, para ofrecer los elementos de defensa en fondo, tiempo y forma oportunos”.

Los prelados de las iglesias no gozan de fuero

Los cardenales o prelados de la Iglesia católica, o de cualquier otra religión, no gozan de fuero por encima de la ley, por lo que si imputan un delito grave a servidores públicos o a instituciones, tienen que probarlo. Por lo que “simple y llanamente Juan Sandoval Íñiguez se va a tener que disculpar y recibir una sanción como cualquier otro ciudadano”, sentenció el  Jefe del Gobierno del Distrito Federal.

Entrevistado sobre la decisión de la juez María Magdalena Malpica Cervantes de dar entrada a la demanda civil por daño moral que interpuso en contra del cardenal Juan Sandoval y el vocero del Arzobispado, Hugo Valdemar, el Ejecutivo remarcó que los prelados deben someterse –igual que todos los demás– a lo que la ley dispone y saber que no se puede imputar delitos o tratar de desprestigiar instituciones porque toman decisiones que no comparten, porque para todo hay un límite.

Recordó que eso ocurría en el siglo XIX, y ya estamos en el XXI. “Durante largo tiempo no ha habido este tipo de demandas, se les ha permitido muchas cosas, pero en este caso me pareció que, dada la gravedad de las imputaciones que hacen y que me señalan directamente como jefe de Gobierno, sí debía de hacer algo porque de otro modo sería consentir una violación de esa naturaleza a nuestra Constitución y al Estado laico que vivimos”.

Rechazó que con esto se coarte la libertad de expresión del cardenal o del vocero; “ellos tienen todo el derecho, como cualquier ciudadano, a expresar lo que quieran, aquí el problema es que están tratando de coaccionar, presionar y, en última instancia, subordinar a las instituciones que toman decisiones según la ley, en este caso los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el jefe de Gobierno”.

Señaló que ahora Sandoval Íñiguez tendrá que demostrar que el jefe de Gobierno del Distrito Federal “maiceó” (que significa que les dio dinero) a los ministros de la Corte Suprema de Justicia para que avalaran los matrimonios entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que puedan adoptar.

“Como es evidente que no tiene tales pruebas, anticipo que en lo que va a concluir este juicio es en que el señor (Sandoval) se va a tener que disculpar públicamente”, declaró el jefe del Gobierno del D.F.

Por cierto que una vez que yo estaba de visita en la Ciudad de México y me encontraba tomando unos tequilas con unos amigos en el lobby-bar del hotel Presidente InterContinental, de la zona de Polanco, de pronto vimos salir del servicio sanitario al susodicho cardenal, en total estado de ebriedad, o sea “bien a tuna” o “a moronga” (como decimos por acá) como  agarrándose de las paredes para no caerse, y uno de mis acompañantes me informó quién era.

En Guatemala, el Cardenal Quezada Toruño

El cardenal Fernando Quezada Toruño aprovecha las misas dominicales que oficia en la Catedral Metropolitana para hacer todo tipo de comentarios, a cual más caprichoso, que en nada tienen que ver con la prédica del Evangelio que corresponde a su ministerio cristiano y constantemente despotrica sobre muchos temas que ignora, como la explotación de los recursos naturales, tales como la mina de oro Marlin I en San Marcos y la explotación petrolera de la empresa Perenco en la Laguna del Tigre del Petén, y contra el control de la natalidad, al extremo que considera que un condón o un anticonceptivo son equivalentes a una bala (¡aunque usted no lo crea!); y contra el aborto bajo cualquier circunstancia que sea y por justificable que pueda ser, y se ha pronunciado contra la legislación que protege los derechos humanos de las mujeres, sobre todo sobre su derecho a tomar decisiones sobre su reproducción, el derecho a utilizar métodos anticonceptivos de planificación familiar y decidir con libertad qué método se quiere y cuándo se quiere, lo cual es un derecho garantizado por la Constitución Política de la República de Guatemala y en múltiples convenios y compromisos ratificados por el Estado desde hace 50 años. Parece increíble que a estas alturas del siglo XXI todavía no comprende que las mujeres no son propiedad de los hombres, como se ha creído durante muchísimos años, y que tienen derecho a tomar las decisiones que prefieran sobre su propia vida.

En su ignorante fanatismo, ha tratado de frenar la vigencia de las leyes que protegen los derechos inalienables de las mujeres. En noviembre del 2006 cuando el Congreso de la República se disponía a pasar a segunda lectura la iniciativa, la Iglesia católica alertó a la población sobre el riesgo de que ésta fomentaría el aborto y se inmiscuía en el derecho de los padres de familia a educar a sus hijos en temas de sexualidad.Pero por medio de una moción privilegiada, el 16 de noviembre la ley fue aprobada por 110 diputados, evitando una segunda y una tercera lecturas. La semana siguiente se generó un febril y enconado debate entre sectores que apoyaban la ley o la detractaban. El desafortunado llamado del cardenal Quezada Toruño a rechazar la ley movió a que columnistas y editorialistas (entre quienes tuve el honor de contarme) por medio de muchos medios de comunicación, expresáramos nuestro desacuerdo con la injustificada posición de la Iglesia. La columnista de Prensa Libre Carolina Vázquez Araya, en un artículo titulado “Ser Mujer”, opinó lo siguiente: “Esto que les asusta tanto, significa simplemente tener igualdad ante la ley como lo manda la Constitución Política de la República, enmendar aquellas leyes discriminatorias que atentan contra su dignidad de seres humanos, legislar salud sexual y reproductiva, eliminar toda forma de acoso sexual y castigar a quienes atenten contra ellas, tanto en el ámbito público como porivado”. Sin embargo, en vísperas de Navidad, el 21 de diciembre la población guatemalteca recibió la noticia de la decisión tomada por el presidente Óscar Berger en Consejo de Ministros, de vetar con argumentos notoriamente absurdos la Ley de Planificación Familiar. Entonces el escenario político se trasladó a la Corte de Constitucionalidad y, como estrategia de seguimiento se presentó un memorial para unirse al caso de la Ley de Planificación Familiar como terceras interesadas. Este memorial fue presentado por la Comisión de Derechos Humanos del Congreso, cuya presidenta era la licenciada Myrna Ponce, la Asociación Guatemalteca de Mujeres Médicas y la Red de Mujeres por la Construcción de la Paz. Esta acción de adherrencia no fue aceptada. Organizaciones de la sociedad civil y diputadas del FRG, EG, URNG y PP visitaron a los magistrados de la Corte de Constitucionalidad como medida de presión para que se declarara sin lugar el amparo presentado por el presidente Berger. Acompañando estas acciones, se realizaron conferencias de prensa, presentaciones del contenido de la ley en universidades, seminarios, talleres y ferias de salud que se realizaban en parques nacionales. La vigencia del tema estaba garantizada por las organizaciones de mujeres. Los diarios Prensa Libre y elPeriódico, de manera oportuna publicaron los resultados de una encuesta, la cual daba cuenta de la anuencia de la población a que se impartara educación sexual en las escuelas. Se logró aglutinar a 198 organizaciones a nivel nacional, las cuales promovieron foros, apoyaron campos pagados y realizaron conferencias de prensa a nivel local. La presión dio como resultado que el 16 de abril la Corte de Constitucionalidad declaró sin lugar el amparo presentado por el Presidente de la Repúblkica. Acto seguido, el Congreso ordenó la publicación de la Ley de Planificación Familiar en el periódico oficial, Diario de Centro América. Después, el 27 de abril fue publicada la Ley de Acceso Universal y Equitativo de Métodos de Planificación Familiar y su integración en el Programa de Salud Reproductiva.

A los tres días de haber sido publicada, se presentaron tres recursos de inconstitucionalidad. Uno dirigido a la ley en su totalidad y el otro a la palabra DEBEN. Los argumentos eran que, supuestamente, viola el derecho constitucional a la vida, a la libertad de religión, a la protección de la familia, al derecho a la educación y al derecho a la salud. El Cardenal Quezada Toruño llamó a la “Objeción de conciencia” para no cumplir con la ley que, a su juicio, era antimoral y abortiva. ¡El “príncipe” de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana pidiendo al pueblo desde su púlpito en la catedral metropolitana no acatar la ley! No satisfecho con esta barbaridad, se presentó ante la prensa con una bala y una caja de acticonceptivos o condones diciendo que ambos matan por igual. ¡Cómo se ve que no sabe lo que dice! De seguro el celibato nunca le ha permitido saber lo que es un acto sexual.

Mostró una bala y un condón y dijo que eran lo mismo

La columnista de Prensa Libre Carolina Escobar Sarti publicó un artículo en el que dijo: “El presidente de Guatemala vetó la Ley de Planificación Familiar y el arzobispo sacó una bala para rematar tal disposición. Es como haberle dado el tiro de gracia a la normativa, para ponerlo en sus términos. El poder político y el poder eclesial se unen nuevamente para cumplir un mandato de siglos; los fanáticos de la virtud no serían nada sin la ayuda de los sectores de poder. Precisan de un marco político que les permita legitimar en público sus instintos purificadores, controladores y autoritarios”-

Algunos nombres de quienes fueron el motor de esta historia: Elizabeth Lemus, Lily Caravantes, Alma Odette Chacón, María Eugenia Lemus, Nora Soto, Rossana Cifuentes, Ingrid Merck, Sandra Morán, Andrea Barrios, Tita Godínez, Dalila de la Cruz, Dinora Gil, Consuelo Esquivel, Rebeca Guízar, Olga Villalta, Mirna Montenegro y Luz Méndez.

Diputados comprometidos con la iniciativa: Myrna Ponce, Zury Ríos Sosa, Nineth Montenegro, Alba Estela Maldonado, Ana Bella de León, Roxana Baldetti, Elizabeth Donis, Eduardo Meyer, César Fajardo, Gudy Rivera y Armando Aragón. Mi cordial aplauso para ellas y ellos.

Columnistas que se pronunciaron a favor de la Ley de Planificación Familiar: Ana María Cofiño, Aquiles Pinto Flores, Bárbara Schieber, Carolina Escobar Sarti, Carolina Vásquez Araya, Guatavo Berganza, Gustavo Bracamonte, Haroldo Shetemul, Ileana Alamilla, Jorge Palmieri, Juan Luis Font, Laura Asturias, Marielos Monzón, Marta Pilón, Olga Villalta, Pablo Rodas Martini, Rita María Roesch, Sam Colop.

Últimamente el cardenal Quezada Toruño se ha manifestado extremadamente indignado, ofendido y visiblemente disgustado porque el Secretario de Comunicación Social de la Presidencia de la República, Ronaldo Robles, se ha referido a él llamándole simplemente “señor” –y no “monseñor”–, lo cual, evidentemente, le ha parecido una imperdonable falta de respeto a su alta dignidad de “príncipe de la Iglesia” (¿dónde están la sencillez y la humildad que predicaba Jesús?) por lo que ha amenazado con no volverá a poner un pie en Casa Presidencial mientras aún esté dicho funcionario. Tal parece que le molesta demasiado que se le llame “señor” en vez de “monseñor”, pero “mon” significa “mío” en francés y probablemente a Robles no le parece que deba llamar “mío” a ese señor. ¡Y está en su legítimo en su derecho! ¡Que le llamen “monseñor” los católicos que en verdad lo consideren un “príncipe de la Iglesia” y por ello lo traten de esa manera. Por cierto que tampoco Marcelo Ebrard Casaubón llama “monseñor” al cardenal Sandoval, sino le llama simplemente “señor”. ¡Peor sería que se refiriese a él como “cura tal por cual!”. Aunque este Cardenal mexicano se lo tendría merecido por haber sido tan irrespetuoso con los doctos, honorables e insobornables magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la República de México y con el Jefe del Gobierno del Distrito Federal.

]]> http://jorgepalmieri.com/2010/08/26/dos-cardenales-controversiales/feed/ 0 http://jorgepalmieri.com/2010/08/25/concurso-de-miss-universo-2010/ http://jorgepalmieri.com/2010/08/25/concurso-de-miss-universo-2010/#comments Wed, 25 Aug 2010 18:19:09 +0000 Jorge Palmieri http://jorgepalmieri.com/?p=8405 en mayo de 1991,Miss Universo 2010 es la mexicana tapatía Jimena Navarrete

La mexicana Jimena Navarrete fue coronada anoche Miss Universo 2010 en Las Vegas, Nevada, luciendo un vestido de gala rojo en honor a los festejos por el bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución de México, ya que “este color tiene mucho significado”, según explicó.

Cuando la estaban coronando, uno de los presentadores le preguntó cómo se sentía, y ella respondió c0n muestras de su felicidad: “No puedo pensar en nada, la verdad estoy en blanco”, comentó la tapatía tras la elección de los jueces, a lo que el presentador de la gala, el roquero Bret Michaels, agregó: “luces hermosa”.

En cuanto se conoció la noticia, el presidente mexicano, licenciado Felipe Calderón Hinojosa, y su esposa, señora Margarita Zavala, subieron sendos mensajes de felicitación a la jalisciense a través de Twitter: “Muchas felicidades a Jimena Navarrete por su merecido triunfo como Miss Universo. Servirá a México, a nuestra imagen como país, mucho”, escribió el mandatario. Más tarde formalizó sus parabienes mediante un comunicado de prensa.

En la misma red social el presidente Calderón había felicitado también a los integrantes del equipo mexicano de beisbol infantil que venció a Puerto Rico en la Serie Mundial de las Ligas Pequeñas que se celebra en Williamsport, Estados Unidos de América.

Con un vestido creado por el diseñador Benito Santos, Jimena Navarrete se convirtió en otra de las latinas en recibir el título en Las Vegas, así como en la segunda mexicana en conquistar la corona, después de que lo hizo Lupita Jones, en 1991. Cuando se hable de Jimena Navarrete se dirá que es la guapa tapatía que logró regresar a México la corona de Miss Universo que Lupita Jones obtuvo hace 11 años.

Después de ser elegida entre las cinco finalistas, Jimena eligió al azar al juez número cuatro, Evan Lysacek, para ser consultada sobre el efecto que tiene el uso no supervisado de Internet en los jóvenes. La mexicana, originaria de Jalisco, respondió: “Creo que Internet es una herramienta necesaria en estos tiempos y simplemente es importante inculcarles valores que se aprenden en la familia, para que ellos puedan hacer un buen uso”.

Entre los premios que obtendrá como ganadora de este certamen, se encuentran joyas, productos para el cabello durante un año, una colección de trajes de baño, una beca para estudiar en la Academia de Cine de Nueva York, un guardarropa y calzado para todo el año de su reinado, además de maquillaje.

En la última clasificación para seleccionar a las últimas cinco finalistas, por la suma de los punteos obtenidos en sus presentaciones anteriores, Venus Raj, de Filipinas, fue elegida cuarta finalista, seguida de Anna Poslavska, representante de Ucrania. Jesinta Campbell, de Australia, fue la segunda finalista, mientras que Yendi Phillips, de Jamaica, quedó a un paso de obtener el título.

La bella tapatía fue de niña una coqueta a quien le gustaba mucho posar para las cámaras y, como estudiante y modelo, ha sido “una buena compañera”, de acuerdo a un reportaje de la periodista Claudia Ramírez sobre su vida antes de haber obtenido el título de Miss Universo 2010, según publica hoy el gran diario mexicano El Universal. Su infancia fue como la de cualquier otra niña, y dividía su tiempo entre los estudios y los juegos con su hermana menor, Alejandra, y sus padres, Gabriela Rosete y Carlos Navarrete. Contando con el apoyo familiar, durante la adolescencia, la actual Miss Universo se interesó en el mundo del modelaje, al cual se integró desde que tenía tan sólo 15 años de edad. Fue su tía, la diseñadora Reina Díaz, quien le dio un importante impulso en su carrera al recomendarla con Juan Mario Sosa, director de la agencia de modelos Citro, con la cual trabajó desde entonces. Desde el principio, su belleza llamó la atención de importantes marcas y tiendas, consiguiendo buenos contratos con las empresas comerciales y eventos como Liverpool, Sears, Modama, Intermoda, N&N, Rexona, Sapica, entre muchas otras. Reina Díaz siempre creyó en su sobrina y, de hecho, desde hace unas horas, en su página de Internet, antes de ingresar a la información de su nueva colección, aparece una fotografía de la joven tapatía, a quien dedica estas palabras: “¡Felicidades! Sabíamos que lo lograrías. Nos llenas de alegría y orgullo”.
Buena estudiante y compañera
Sus primeros años de escuela transcurrieron en el Instituto de la Veracruz; poco después, se cambió al Cervantes Costa Rica, donde terminó la preparatoria. Fue ahí donde conoció a Carla Carrillo, Nuestra Belleza 2008 y quien representó a México en Miss Universo 2009. Carrillo y Navarrete fueron compañeras de clases, compartían un pupitre, por lo que se conocen muy bien. También trabajan para la misma agencia de modelos, donde aún aparecen las fotografías y datos; ahí la nombran “Xime”.
“Ella era una chica seria y estudiosa”, recuerda Carla. “Siempre ha sido muy guapa. Los chicos del colegio la veían pasar y se quedaban con la boca abierta”, dijo Carrillo durante la emisión del concurso. La estima tanto que no pudo contener las lágrimas cuando Jimena recibió la codiciada corona de diamantes.
Jessica ingresó a la carrera de Nutrición en la Universidad del Valle de Atemajac (UNIVA), la cual abandonó después de año y medio debido a la fuerte carga de trabajo que se le presentó, pues comenzó su preparación para los certámenes de belleza nacionales e internacionales. No obstante, su ex compañera María de Jesús Franco Gómez, jefa del departamento de la UNIVA dice que “se distinguió por ser una muy buena alumna y compañera” Y agrega: “Tenía mucha energía positiva, lo que funcionaba muy bien para los trabajos de equipo”. Por su parte, María del Carmen Gómez Zepeda, profesora de Parasitología opina: “Era una muchacha sencilla, que jamás hizo alarde de su belleza”. Por otro lado, algunas de sus colegas modelos expresaron que su triunfo es merecido porque es una luchadora incansable, inteligente y de gran corazón, que siempre destacó. El hecho indisputable es que a partir de haber ganado este certamen internacional ha dado un salto definitivo a la fama.

Foto de ella en traje de baño

Otra foto en traje de baño, pero más cerca

Lupita Jones, ganó este mismo tìtulo hace 11 años, en 1991

Mexicanas se preparan para ser reinas de belleza

Como ya he dicho, en mayo de 1991, Lupita Jones se convirtió en la primera Miss Universo mexicana. Tres años más tarde, en 1994 , formó la organización Nuestra Belleza que, desde entonces, se ha encargado de la preparación de las jóvenes mujeres que representarán a México en los certámenes de belleza internacionales. A partir de entonces, sus actividades han sido muy variadas, lo que demuestra que cuando fue Miss Universo 1991 no sólo poseía belleza física.

Gracias a ella, la belleza mexicana ha tenido dignas concursantes: en 1996, Vanessa Guzmán obtuvo el quinto lugar en ese mismo certamen; en 2005, en Bangkok, Tailandia, la tamaulipeca Laura Elizondo arañó la corona de Miss Universo al quedar en el cuarto sitio; ese mismo año, en Miss Mundo, Dafne Molina, también estuvo muy cerca del triunfo al obtener el título de Primera Princesa, equivalente al segundo lugar del certamen; al año siguiente, la regiomontana (oriunda de Monterrey) Priscila Perales compitió en Miss Universo, pero no logró colocarse entre las 10 semifinalistas; su suerte cambió en 2007, cuando representó a su país en Miss International, que se celebró el 15 de octubre, en Tokio, Japón, donde consigió la corona, convirtiéndose en la primera mexicana en ganar ese título; ese mismo año, otra mexicana tuvo una destaca participación: la colimense Carolina, quien concursó en Miss Mundo, que se llevó a cabo en Sanya, China, quedó en el tercer puesto, sólo detrás de las guapas representantes de China y de Angola; en 2009, a pesar de que la tapatía Karla Carrillo no logró colarse entre las 15 semifinalistas de Miss Universo, fue un buen año para la belleza mexicana, porque Perla Beltrán -como lo hiciera Dafne Molina años antes-, consiguió un segundo lugar en Miss Mundo. Por su parte, Ana Gabriela Espinoza, quien había participado en 2007 en Miss Mundo, donde obtuvo el título de Beach Beauty, participó y ganó el encuentro Miss International, concurso que se realizó en China y en Japón. Esta fue la segunda corona de México.

A partir de ese momento, su vida se convierte en un constante ir y venir por diversas partes del mundo como la Embajadora de la belleza universal así como por diversos proyectos personales, convirtiéndose en un símbolo de la mujer mexicana y llevando muy en alto a su país.

En 1994 forma la empresa Promocertamen, organizadora y creadora del concurso Nuestra Belleza México, logrando excelentes resultados desde su inicio y, promoviendo la belleza de la mujer mexicana en el mundo. Teniendo la representación para los tres eventos de belleza más importantes del mundo: Miss Universo, Miss Internacional y Miss Mundo.

En 1997 crea el primer concurso de belleza masculino en México, El Modelo México teniendo la representación para el concurso internacional Mr. World. En este año Gabriel Soto obtiene el segundo lugar de ese importante concurso internacional. En el 2000 el sexto con Guido Quiles y en el 2003 José Luis Reséndez obtiene el cuarto lugar. En el 2010 México pasa a los 15 Finalistas del concurso con Álvaro Álvarez.

En 1998 la compañía de juguetes Mattel dentro de la celebración que conmemora el 40 Aniversario del lanzamiento de la muñeca Barbie, a nivel mundial, nombra a Lupita Jones, “Embajadora de sueños”, en México. Ese mismo año inicia el concurso “Nuestra Belleza Infantil“. Lupita Jones recibió formalmente el día 23 de octubre del 2000 por parte de el Fondo de Población de las Naciones Unidas el nombramiento como “Embajadora de Buena Voluntad” de un programa especial denominado “Face to Face”, que busca promover la defensa de los derechos humanos de la mujer.

Lupita fue considerada para recibir este nombramiento por su constante esfuerzo en buscar reconocimiento y dignificación a la labor y el papel de la mujer actual. Ella estuvo en la sede de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Nueva York y fue recibida por el entonces Secretario General de la ONU, el egipcio Kofi Annan, quien le dio formalmente este nombramiento.

Este nombramiento vino a reforzar la labor que realiza a través de Nuestra Belleza México en apoyo a las niñas maltratadas con la Institución “Ayuda y Solidaridad con las Niñas de la Calle IAP“, donde a través de visitas periódicas lleva a las niñas de la institución mensajes que refuercen su autoestima, seguridad y deseos de superación para lograr una reintegración a la sociedad de manera sana y positiva.

En agosto del 2003 es presentada como la primera embajadora mexicana de L’oreal Paris, siendo esto un gran triunfo para la mujer mexicana, ya que es colocada al lado de grandes personalidades internacionales como Andy Mc Dowell, Heather Locklear, Milla Jovovich, entre otras. Las cualidades que se tomaron en cuenta para considerarla como la embajadora ideal de la marca fueron su sofisticación, encanto, modernidad, inteligencia, seguridad en si misma y por su ‘expertise’ en belleza.

En el año 2005 es invitada a ser portavoz de la primera cruzada nacional contra la bulimia y la anorexia Di no a la Talla cero generando conciencia sobre la existencia de estas enfermedades y la importancia de ser detectadas y tratadas en forma adecuada.

En 1993 lanza su primer libro Palabra de Reina, donde narra todas sus experiencias como la primera Miss Universo mexicana, el difícil camino que tuvo que seguir hasta alcanzar esa meta tan importante.

El 17 de mayo del 2006 fue presentada una figura de cera en su honor para conmemorar los 15 años de haber sido electa la mujer mas bella del universo, formando parte de un importante número de personalidades tanto nacionales como internacionales que son huéspedes del Museo de Cera de la ciudad de México, convirtiéndose así en la primera Miss Universo en la historia que tiene una figura de cera.

En noviembre del 2006 lanzó al mercado un nuevo libro ‘Bella y en Forma XV años después’ donde comparte con el público lector consejos sobre autoestima y belleza, los mismos que ella ha seguido desde que se convirtió en Miss Universo y que 15 años después la siguen manteniendo en forma, con una vida plena, llena de realizaciones y ¡mejor que nunca!

Durante el Concurso Miss Universo 2007 celebrado en México, participó como conductora de un programa llamado ‘MU 007, buscando a Miss Universo’, producción de Televisa. Se trató de una serie de 10 programas especiales con toda la información que se generó detrás del concurso.

Desde el 2008 es Jurado de Nuestra Belleza Latina, un reality show producido por la cadena Univision en la Ciudad de Miami, Florida.

A la fecha continua al frente como directora nacional de Nuestra Belleza México, promoviendo la belleza de la mujer mexicana en todo el mundo, proporcionándoles a nuestras representantes las mejores herramientas para que puedan cumplir con éxito su gran responsabilidad como representantes de México a nivel internacional.

La belleza de la mujer guatemalteca estuvo bien representada

Caravana para dar la bienvenida a Jessica

“Estoy feliz muy satisfecha con el trabajo hecho; le quiero dar gracias a todos por el apoyo porque fue incondicional y eso me dio fuerza para dar pasos seguros’”, declaró Scheel al llegar al aeropuerto Internacional La Aurora, donde fue recibida por su familia y ovacionada por numerosas personas que notaron su presencia en la terminal aérea.

Agregó que exaltar el nombre del país en un evento de talla mundial, como Miss Universo, fue “un honor y una gran alegría” porque supo que el concurso unió a los guatemaltecos.

“Para mí fue de nervios pasar a las 15 semifinalistas; luego cuando estaba entre las diez me sentí más cómoda; no tuve miedo y me sentía muy llena y apoyada”, reveló la joven de 20 años, originaria de Retalhuleu.

La joven belleza retalteca Jessica Scheel se situó entre las diez mujeres más hermosas del planeta en el certamen Miss Universo. Semanas antes del certamen, sustituyó a Alejandra Barillas, de Zacapa, como Señorita Guatemala 2010, cuando ésta sufrió una lesión en la pierna.

Para darle la bienvenida, se ha preparado un desfile que tendrá lugar esta tarde, a pertir de las 15 horas, entre las avenidas Las Américas, Reforma y Próceres, para recibir a Jessica Scheel. Si usted puede. ¡Asiste a aplaudirla!

Entrevista a Álvaro Colom:
“En seguridad no pudimos cumplir con los tiempos, nos tomó mucho medio ver el fondo”
Redacción La Hora

lahora@lahora.com.gt

En Casa Presidencial, el jefe del Ejecutivo, Álvaro Colom, acompañado de cinco asesores de comunicación, habló con La Hora sobre los principales problemas del país: seguridad, educación y salud; además, abordó temas relacionados con la debilidad de las instituciones de Estado, la oposición y la política electoral y esquivó detallar que sería mentira cuando un candidato ofrezca seguridad. Durante la entrevista, que fue interrumpida por falta de tiempo, el Presidente accedió a contestar las preguntas formuladas y mientras lo hacía, constantemente consultaba a Ronaldo Robles con la mirada.

“En seguridad no pudimos cumplir con los tiempos, nos tomó mucho medio ver el fondo”

“Es muy duro y uno como Presidente obviamente se siente responsable de cada asesinato, responsable por no poderlo evitar”.

“Habría que vivir con nosotros para ver quién manda en la casa”.

Asimismo, reconoció que pese a ya no ser la Presidenta del Consejo de Cohesión Social, la Primera Dama aún se reúne con los operadores de los programas.

- ¿Cómo ve la situación del país?

– Creo que hay que verla por partes. Los eventos especiales que ha tenido el periodo han sido, primero lo de la petrolera en 2008, el problema financiero internacional en 2009, el Caso Rosenberg y este año la tragedia del volcán y el Agatha. Creo que la parte macroeconómica afortunadamente se mantiene. Nos afectó la crisis financiera el año pasado, pero regionalmente somos uno de los cuatro países que salió mejor de la crisis, de hecho la reactivación se mantiene y va bastante bien. En la parte económica tal vez hace falta llegar a la generación de empleo aunque el IGSS sigue reportando aumento de empresas y aumento de afiliados. En la parte energética vamos a dejar una matriz totalmente cambiada, con una generación limpia y mucho más barata. En la parte social ha habido un avance importante en salud y educación. Ahora hay 174 municipios los que en el pasado las personas no se podían enfermar después de las cinco de la tarde, ni los fines de semana, porque los centros de salud se cerraban. Yo diría que en salud y educación ahora tenemos el reto de la infraestructura y de mantener los avances. El tema de seguridad y justicia, que es el gran reto del Gobierno y de la Nación ha costado bastante. El proceso de destrucción del sistema de seguridad era más profundo de lo que nosotros habíamos evaluado en la oposición. Cúpulas enteras de policías se van a la cárcel, y eso no se miraba antes. Yo empiezo a percibir un cambio de espíritu en la Policía, muy incipiente, pero, hay un cambio. Los operativos ahora dan mejores resultados, también hay una lista de cantidad de bandas que fueron capturadas gracias a los nuevos procedimientos del MP. La Unidad de Métodos Especiales está dando un buen brazo a la investigación para poder judicializar mejor y capturar a los jefes. Con el acompañamiento de CICIG, en mi opinión, se ha avanzado en metodología, en la utilización de las nuevas leyes, en los nuevos instrumentos, pero falta muchísimo que hacer. El Ministerio Público diría yo que está absorbiendo poco a poco la experiencia de CICIG y eso es importante. Dentro de algunas semanas va a salir un caso importante, grande, que ya es sólo del Ministerio Público. En la parte de relaciones internacionales tenemos una política de equilibrio con todo el mundo, pero una muy buena relación particularmente en América Latina y Centro América. Mi Gobierno jugó un papel importante en el proceso de normalización de Honduras y del presidente Porfirio Lobo.

-¿Cuáles han sido los logros de su Gobierno?

– Yo diría que en la parte de salud, educación, energéticos y la macroeconomía. En la macroeconomía es compartido porque el sector productivo se puso las pilas y no nos afectó tanto el bajón internacional. También son un avance los corredores económicos, que honestamente, poca gente le pone coco, porque es un trabajo de visión de país. La Franja Transversal del Norte y la ruta del Polochic van a ayudar a cambiar toda la configuración económica del Norte. Pero eso es un resultado que se va a ver dentro de 8 ó 9 años porque el desarrollo no se da sólo con una carretera. La carretera del Polochic va a quedar terminada y la Franja Transversal del Norte va a quedar en un 70 ó 75 por ciento hecha.

-¿Por qué vivimos tanta violencia?

– Yo tengo mi teoría; hemos vivido un proceso de violencia. Cuando se firma la paz en 1996 el Gobierno del presidente Arzú, en mi opinión, hizo un buen trabajo en la PNC y toda la reforma. Fueron los 3 años desde 1996 los únicos en que hubo una reducción importante de la criminalidad. En el 2000 se rompe la ley de la Policía Nacional Civil, se incorporan los jefes antiguos. El siguiente gobierno mantiene la misma política y le agrega una reducción al Ejército en el año 2004, más allá de lo que mandaban los Acuerdos de Paz. Fue un año nefasto para la seguridad del país. En las gráficas se ve que hay un año, no sé si es el 2006 o 2007, que hay un incremento casi del 38 por ciento. Creo que hubo un abandono del sistema de seguridad y una penetración peligrosísima, una agresión peligrosísima de los narcos que no fue parada en el momento en que hubiera sido más fácil, entre el año 2002 y 2004. Si se quitara el Ejército se perdería el control del territorio. La Franja está prácticamente libre de trazas de avionetas y el lío se lo pasamos a Honduras. Ahora estamos trabajando con Honduras para hacer un plan conjunto porque el negocio del narco representa el 41 por ciento de la criminalidad del país y el 27 por ciento es narcomenudeo. Los presidentes del área hemos estado hablando para hacer un esfuerzo mayor con la Iniciativa Mérida e incluirla en todo el trabajo que significa atacar el narcomenudeo, que es el que provoca más violencia, más muertes. Y en el caso particular de Honduras, El Salvador y Guatemala, tenemos el caso especial de las maras. Esos 8 años en los que se descuidó y se destruyó el sistema de seguridad, se instaló un sistema de violencia muy importante. Más o menos desde noviembre (2008), la tendencia es a estabilizarse, no a mejorar, ya no crecer sino parar. El ministro Menocal está impulsando una serie de procesos, como la reforma policial. La (reforma) más complicada es la de presidios, por recursos y por lo complicado que está todo. Ojalá pudiéramos tener en 4 ó 5 años comisarios con 3 años de preparación. Yo sostengo que independientemente del crimen organizado, de los contrabandistas, etcétera, se suma toda la problemática social. Si la juventud no es atendida adecuadamente, obviamente el riesgo es muy grande. Aquel muchacho que mató por cien quetzales, no lo defiendo, pero es producto de una sociedad que no le dio su oportunidad cuando era niñito.

- Antes de tomar posesión, usted mencionó que necesitaba cuatro meses para implementar su plan de seguridad y ocho para que la población experimentara los cambios. Seguimos teniendo 15 muertos diarios, han transcurrido 2 años y 7 meses y varios de los planes ya no se podrán implementar, ¿Qué debe hacer el próximo Presidente de la República para ganarle la batalla a la delincuencia, al crimen organizado y a la violencia?

– Lo dicho por doña Helen Mack el día de la toma de posesión de la nueva cúpula de la Policía. El tema de seguridad es un tema de Nación, no debería ser un tema de políticos en campaña sino de Nación. Los procesos son muy largos y las consecuencias de no llevarlos con mentalidad de Nación pueden generar el que nunca (podamos) o que nos cueste más salir de los temas de violencia, de injusticia y de inseguridad. Yo creo que los avances de la lucha contra la impunidad están teniendo sus efectos y los van a seguir teniendo. La reforma policial va en serio, con un programa y con una ruta. No lo pudimos hacer antes por todos los problemas de infiltración que tenía la Policía Nacional Civil y en general, las escuchas en Casa Presidencial, los cambios de cúpula que hubo que hacer, y los cambios de ministros que hubo que hacer. Nuevamente, no es excusa, no se pudo hacer en los tiempos que se había anunciado y tomó mucho más tiempo el poder empezar a medio ver el fondo.

- Usted dijo que quien ofrezca seguridad en campaña mentirá, pero seamos más específicos, de acuerdo a su experiencia en el poder, ¿qué puede ofrecer un candidato y que cosas no debe ofrecer porque su realización es casi imposible?

– Eso lo dijo Helen, yo sólo lo copié. Se debe reforzar la lucha por un presupuesto decente para los temas de Nación: salud, educación, seguridad y justicia, porque van juntos. En seguridad es el compromiso con la reforma policial, fundamentalmente, la reforma de presidios y el apoyo al Ministerio Público, mantenerlo independiente. Yo he sido muy respetuoso con la independencia de poderes, especialmente Justicia y Legislativo, no había costumbre de eso, a veces hasta se me critica porque no presiono al Ministerio Público, pero no es mi responsabilidad, mi responsabilidad es respetar la independencia del sistema judicial. Si yo fuera candidato realmente haría del tema de seguridad y justicia, salud y educación, temas de Nación, y hasta provocaría discusión pública para el conocimiento de planes de la reforma policial, planes de la reforma a presidios, para que no se quede solo en eslogan de una línea sino que pudieran aterrizar en compromisos públicos.

-¿Qué sería una promesa de seguridad en la que se le estaría mintiendo a la población?

– Los niveles de criminalidad van a seguir estables o medio bajando en la medida en que se mantengan los procesos, en la medida en que se luche contra la impunidad y en la medida en que no se comprometan temas de seguridad con temas políticos. Todos estamos bajo un mismo sistema de leyes y todos somos iguales y creo que si eso se mantiene, a mediano plazo va a haber buenos resultados.

- A su juicio y según sus palabras, a Vinicio Gómez lo asesinaron, ¿Por qué hasta hoy no se sabe quién lo asesinó?

– Ha sido muy difícil probarlo, nosotros recibimos el apoyo del Gobierno español y lamentablemente aún no hay conclusiones. Las pocas conclusiones que hay, dicen que fue por gasolina y es una contradicción porque el piloto tenía miles de horas de vuelo; ningún piloto de helicóptero se sube sin suficiente combustible. Pero la verdad es que la impresión o la percepción que nosotros tenemos es que hay una alta probabilidad de que no fue un accidente. Vinicio era una persona muy apreciada nuestra, no era afín al partido, venía del gobierno anterior y garantizaba los procesos que se habían iniciando, particularmente al final del año. Las últimas siete semanas estuvimos bastante cerca con Vinicio y logramos unos operativos. A los meses se fue descubriendo todo este andamiaje, se destituyeron, en agosto o septiembre de 2008, a 17 comisarios, lo que provocó una reacción interna muy dura. Y los destituimos porque no pudimos judicializarlos, al año siguiente ya pudimos judicializar a la primera cúpula y a la segunda recientemente. Despedir a corruptos sin judicializarlos es un riesgo, a veces hay que aguantarse un poco en el despido para poderlos judicializar.

-¿Qué mensaje se le envía a la población, cuando un asesinato de Estado no se logra resolver a dos años?, ¿qué esperanza de encontrar justicia tienen los ciudadanos comunes y corrientes que sufren los embates de la violencia?

– Es muy duro y uno como Presidente obviamente se siente responsable de cada asesinato, responsable por no poderlo evitar. Yo sí estoy muy consciente de que lograr la paz y la tranquilidad que queremos todos transita por una profunda transformación de una cultura de verdad y justicia. Si uno es verídico es verídico siempre, no se puede decir medio la verdad y si uno tiene justicia es justo siempre y apegado a la ley y la ley es para todos. Creo que en Guatemala no hay costumbre de que la ley sea igualita para todos sino que depende. Yo quiero y estamos luchando porque estos índices de criminalidad bajen sustantivamente

- Su Gobierno se preocupa por los que menos tienen y a la vez éstos son los que más sufren la violencia a través de asesinatos, extorsiones y ataques a los buses del servicio de transporte público, ¿por qué a veces pareciera que éste no es un tema prioritario en la agenda del Gobierno?

– Si la seguridad y la justicia no ocupa el 50 por ciento de mi tiempo, puede ser que sea el 45 o el 40 por ciento; son procesos mucho más complicados. Se han tomado decisiones complicadas, no es agradable destituir ministros, no es agradable mandar a dos cúpulas de la Policía a juicio y a la cárcel, pero ha sido lo correcto. Quiero reconocer que el trabajo, el apoyo y acompañamiento de la CICIG ha sido importante, sino todos éstos que están en la cárcel ahora estarían en funciones en la institución. Me han criticado mucho de que yo debería agarrar la seguridad como agarré el Agatha, pero son dos cosas distintas. Nosotros estamos empoderando a los buenos operadores de seguridad en Gobernación, acompañándolos todos los martes en reuniones con la cúpula policial, y una vez al mes con la cúpula militar. El primer reporte que recibo es el de seguridad, a las seis de la mañana. El ministro Menocal ha tomado en serio los procesos, es el gran reto del país. Una gran parte de la lucha contra la impunidad va a tener éxito en la medida que regionalmente hagamos las cosas en conjunto. La invasión de Los Zetas en Izabal, Alta Verapaz y Petén es fuertísima, el tipo de armamento ya no es de pistolitas, ya no es para cuidar un embarque, son unidades con ametralladoras, lanzagranadas, ya no es un delincuente narco sino unidades estructuradas militarmente. Nosotros veíamos los resultados del departamento de Guatemala en el año, lo incautado en armas en todo el año era más que de lo que tienen la Policía y el Ejército, exceptuando las bodegas del Ejército. Hay un proceso de despistolización, gracias a la nueva ley se ha tenido una incautación grande de armas. Allí caemos otra vez al número de policías, un tema importante, yo recibí la Presidencia con más o menos 18 mil policías, y lo vamos a dejar con 30 mil si me autorizan el presupuesto para el otro año y hay cinco mil que se gradúan, eso va a ser un aporte.

-¿Cómo se va a hacer para graduar más agentes por año?

– Montamos una nueva Academia en San Juan Sacatepéquez, el primer año graduamos mil 400 y pico; este año 4 mil 200 y vamos a llegar a 5 mil. Porque uno de los factores importantes es llegar a la prevención del delito. Ahora estamos simplemente apagando fuegos porque no hay suficientes elementos. El ministro Menocal me dice, vamos a comprar 400 autopatrullas, es una por municipio, prácticamente son 20 para la Capital, pero cuando uno lo ve en necesidades todavía es poco.

- Usted había mencionado en campaña que recursos había suficientes, que lo que no había era un buen plan para poderlos aprovechar, ahora se queja de la falta de los mismos, ¿qué sucedió?

– En el año 2009 se logró cumplir con la Constitución, con la gratuidad de la salud y la educación y se fueron mil 200 millones y fracción de quetzales; ese dinero salió de lo que se podía reorientar. Se implementaron los programas de Cohesión Social, se implementó la integralidad de salud y educación. En los 177 municipios se tienen ya los resultados de mejoría en salud y educación en una forma importante. Algo importante, la macroeconomía nunca la hemos afectado porque estaba bien. Yo critico a veces mucho a los que son conservadores, pero, económicamente hablando la estructura de Guatemala es conservadora. Eso permitió aguantar el embate de la crisis financiera internacional, el embate del petróleo, que fue duro. Pero en la parte de los ingresos, nosotros tenemos el mismo presupuesto del año pasado porque no nos autorizaron el otro. ¿De dónde sale la plata para los cinco mil policías que se graduaron este año?, de un reordenamiento interno y de mejorías en la utilización de los recursos. Estos 5 mil policías son casi 300 mil millones al año. Lo que está pasando este año es que ya no hay mucho de donde halar. Se están subiendo los médicos, los maestros, los policías, etc. Entonces llega un momento en que la chamarra ya no alcanza, y a parte, de alguna manera nos ha afectado que el Congreso se ha tardado mucho en autorizar los financiamientos. Los bonos del año pasado creo que salieron en julio, los bonos de este año salieron en mayo, entonces todo eso provoca desórdenes, desajustes internos que dan unos dolores de cabeza tremendos. Y yo sostengo, aunque sé que hay ciertos sectores que no lo aceptan, que con el 10 por ciento de tasa impositiva va a ser difícil. A mí en el gabinete me dicen: El techo para seguridad es tanto, financieramente hablando, bueno, entonces el techo es ese, entonces ya no contratemos más policías, cerremos la academia, pero eso no es lo que le conviene al país. Mi lucha sigue con que hay que mejorar los ingresos, estoy consciente de que hay que seguir mejorando la administración financiera del Estado.

- Hace algunos meses se discutió un intento de reforma fiscal y se recibieron muchas críticas en el sentido que se percibió más como un aumento de tasas y no tanto como una reforma integral que incluyera aspectos como la calidad del gasto. ¿Qué debe hacer usted o el próximo Presidente de la República para lograr una reforma fiscal integral?

– Creo que no hay que perderse, estoy de acuerdo en que no sólo son tasas, pero no hay reforma fiscal sin aumento de tasa. Estamos esperando que la ley contra evasión salga del Congreso y si sale estimamos que en agosto podría generar Q900 millones más este año, y el año entrante estaría mejor y el siguiente año se estaría bastante mejor. Hemos hecho un reordenamiento de prioridades de Estado; hemos avanzado técnicamente en la forma de hacer el presupuesto. La forma de hacer el presupuesto era de hace 40 años, los techos, los espacios y allí tendría que ser un acuerdo político de todos los partidos, una modificación de la forma de autorizar el presupuesto. La tradición, y no de este Congreso, la tradición es decidir qué obras se van a hacer. Ellos no fueron elegidos para hacer eso, ellos fueron elegidos para hacer leyes, para fiscalizar la ejecución del presupuesto, pero yo sé que sea cual sea la obra va con beneficio a cualquier lado. Otro ejemplo es que los recursos durante toda la emergencia (por Agatha) fueron bien administrados. Le costó al país, a los guatemaltecos, íbamos por 619 millones y casi llegamos a 700 millones de quetzales, que tuvimos que sacar para limpiar el aeropuerto, aunque allí hubo mucho apoyo privado, pero para poner a funcionar las carreteras, los puentes, etcétera.

-Para lograr la reforma, mejorar la transparencia puede ayudar para que los sectores que sistemáticamente se oponen puedan apoyar.

–Definitivamente, la observación, la fiscalización del gasto público debemos mejorarla, no sólo el gobierno sino la sociedad en su conjunto. Creo que es importante y no sólo a nivel de Gobierno central, debe ser a nivel de todos los que reciben recursos del Estado.

- Cohesión Social es necesario para países como los nuestros, pero el desgaste que ha sufrido por falta de transparencia ha sido enorme. Si no hay nada qué ocultar, ¿Por qué no mostrar abiertamente toda la información de los programas sociales? ¿No le haría eso un bien al país?

– Bueno, llevamos 2 años y 7 meses y debemos llevar 2 años 6 meses de persecución a los programas de Cohesión Social, ¿Cuántas denuncias hay en el juzgado? Con toda la maquinaria de fiscalización que tenemos encima.

-¿No sería mejor abrir la información para que cualquiera la pudiera fiscalizar?

– Con toda franqueza, siempre pensamos que la información estaba; eran programas nuevos, innovadores, la información al final se abrió por las resoluciones de la Corte (de Constitucionalidad). Pero yo sé que es difícil para la oposición respetarles la privacidad a los pobres. A mí no me gustaría, como Presidente tengo la obligación de hacerlo, pero como ciudadano común y corriente, no me gustaría que se metan con mi número de cédula o mi cuenta bancaria, pero eso es cuestión de respeto. Cohesión Social es reconocida por varias organizaciones internacionales. Yo creo que Guatemala logró un esquema de coordinación de trabajo que se había perdido con los fondos sociales, y los fondos sociales empezaron aquí en Guatemala para construir la paz y en toda Latinoamérica para el impacto de la reforma económica, pero perdieron el norte. Con Cohesión lo que logramos es que los recursos de 19 instituciones se ordenen en prioridades de pobreza, territorio, de género y de juventud, eso se logró impactar fuerte. Desde enero hasta abril de este año no hubo ninguna muerte materna en el área tzutuhil, que son 7 municipios, en el año anterior fueron 18.Yo no me quiero imaginar las crisis Rosenberg, la crisis financiera del año pasado, el mismo Agatha y el volcán, con una efervescencia social exacerbada. ¿Qué hubiera pasado si este Gobierno no hubiera priorizado a casi tres millones de personas?, que es lo que cubre Cohesión Social, y esas mismas personas son las que están contentas, hay testimonios impresionantes. Si reconozco que falta por hacer un montón, pero esos cuatro temas hemos priorizado: salud, educación, energía y relación internacional, en la que estamos bastante bien.

- Existiendo tanta secretividad, los operadores de Cohesión Social pueden percibir que ese extremo los beneficia y que por tanto, el dinero se puede quedar en bolsillos distintos a los de los beneficiarios. ¿Cómo se asegura de que eso no suceda?

– Los programas presidenciales, todos, tienen lo que le llamamos la línea basal; hay un estudio previo, un censo, que generalmente se revisa después de la primera actividad porque siempre se cuela alguien o siempre faltó alguien. Se lleva una evaluación posterior permanente, hay todo un sistema estadístico del control de los programas para que el gobierno no simplemente venga a entregar una cuestión. Hay un control fuerte, hay un sistema computarizado muy eficiente de control, el mismo banco ayuda también a controlar el caso de Mi Familia Progresa. Hay 13 casos que están denunciados de señoras que lograron cobrar en dos municipios, son 642 familias y hay quienes sí se aprovecharon. Yo no sabía que los municipios no tenían distinto número, pero son 13 ó 17 casos. Los homónimos, recuerdo que cuando me lo preguntaron dije, eso va a ser Huehuetenango, y ¿Por qué?, porque allí todos se llaman igual porque tienen la costumbre de poner los nombres del abuelo y el padre y allí hay muchísimos homónimos. Solo en Huehuetenango creo que había 14 mil homónimos. Y lo otro tal vez es que sí son programas de impacto, de impacto a la reducción de la pobreza, impacto y a la población porque nunca se les había atendido. Y eso pone muy nerviosos a los políticos. Pero yo he sido muy estricto de que en los monitores no puede haber nadie que esté afiliado a un partido político. Con mi partido me cuesta porque todos quisieran meterse pero yo he sido muy estricto, pero yo creo que en el fondo está que es un buen resultado social. Por ejemplo en Escuelas Abiertas son 217 mil jóvenes que están todos los fines de semana desde hace dos años, es gente que está bien identificada con su escuela abierta, identificada con el Gobierno y eso pone nerviosos a algunos de la oposición.

- Dejando a la oposición por un lado, un ciudadano común y corriente, ¿tendría derecho a medir el impacto que se ha tenido en Cohesión Social? Dado que se ha utilizado dinero de los impuestos.

– Con toda franqueza, si en dos años y medio no encontraron nada, que ineficiencia, o es que no había nada, había estos problemas administrativos. Lo otro es, lo dije, y tal vez lo tomaron a mal, si quieren fiscalizar los programas sociales vayan con la gente, pregúntenle a las señoras si realmente están recibiendo el beneficio y mójense las botas. Yo creo que la mejor forma de fiscalizar los programas sociales no es en la Capital, es en el campo. Algo que me reconocen los alcaldes y que no se me reconoce públicamente, es que somos el primer gobierno de la era nueva democrática que trabajamos con los 333 alcaldes sin discriminación y eso también inquieta a la oposición porque dicen “¿Por qué lo hace?”, pero yo por qué voy a castigar a un alcalde sólo porque no tiene la camiseta oficial, él es una autoridad elegida y sus aldeas y comunidades tienen derecho de tener el beneficio.

- En un país que tiene una enorme brecha entre ricos y pobres, ¿ayuda para cerrarla la polarización y exacerbar las diferencias entre ambos?

– No, no ayuda, lo he contado varias veces; en el lío de Rosenberg, lo único que me preocupaba, yo sabía que eso de Rosenberg era una infamia, era ver los videos de las manifestaciones. Yo nunca he querido polarizar el país, y sí eran evidentes las “dos Guatemalas”, yo nunca he querido hacer eso y de hecho me sirvió de reflexión. Creo que el espíritu de la polarización no está sólo en nosotros los políticos, sino está en la sociedad en su conjunto. Yo sí creo que, si la pregunta va en el sentido de que si yo estimularía o estimulo la polarización, a veces la estimulo, a veces que no cuido una palabra o el sentido de una frase y eso la hace polarizar. Uno no es perfecto, uno es humano, mi actitud es no polarizar, yo quiero una Guatemala unida.

- Los pobres le dieron su voto y la Presidencia; algunos “ricos” su dinero para el financiamiento de la campaña. ¿Cómo lograr la unión de ambos para alcanzar más desarrollo y oportunidades para todos?

– Primero es una reconversión política de todos, una transformación de los partidos políticos, incluyendo el oficial, hacer partidos más participativos, más democráticos, más relevos, más oxigenación con juventud. Mucha atención a la educación, las gráficas de inscripción en la educación pública iba para abajo. En el 2015 nos hubiéramos quedado casi sin sistema de educación. Una transformación de los políticos y los sistemas políticos, una lucha de Nación porque la educación va a generar oportunidades, un joven que se pone las pilas aunque haya nacido pobre va a lograr superar esa pobreza a través de su propio esfuerzo y sus estudios. La pequeña y mediana empresa equilibra un poquito la desigualdad. También estoy consciente que es una desigualdad histórica que no se puede cambiar en 4 años. Aquí ya probamos de todo y tiene que ser pacífico, de convicción. Pero sí, Guatemala es uno de los países más desiguales.

- Dados los problemas de salud y educación que prevalecen, ¿por qué no se destinó los recursos de los bonos a esos rubros?

– Decisión del Congreso; nosotros sí lo habíamos puesto. Inclusive el préstamo que ya está autorizado, pero falta su distribución, yo esperaría que le pongan coco a cosas como Conred, que es una buena institución que necesita recursos, que hizo un buen trabajo para el Agatha, salud y educación porque la reconstrucción lleva un montón de salud y un montón de escuelas que hay que reparar y algunas que reconstruir.

- Usted decía hace una semana que los fideicomisos son un dolor de cabeza. En muchos casos se utilizaron sólo para ejecutar presupuesto y en otros para evitar cierta fiscalización. ¿Qué se debe hacer para transparentarlos, poderlos fiscalizar y eventualmente eliminarlos de la ejecución presupuestaria?

– El concepto de fideicomiso es un excelente concepto de ejecución, como todo en la vida, depende de quién lo maneje, de quien lo administre. Yo administré el fideicomiso de Fonapaz 7 años y nunca tuve un reparo y a los pocos días de haberme retirado del fondo me dieron mi finiquito y se llevaron las cosas ordenadas. Lo que estamos haciendo es un conjunto de fideicomisos y se le va a plantear al Congreso es una reorientación de los recursos para el presupuesto de este año. Se está trabajando en eso y esperaría esta semana que haya una propuesta integral, hay una parte que es del Ejecutivo y otra que es decisión del Congreso.

-¿De los 700 mil empleos que se ofrecieron en campaña, cuántos se han generado?

– Me agarró en curva porque no tengo la cifra aquí (se ofreció mandar la información, pero ésta no llegó a nuestras manos). Eso es algo que la Prensa debería estimular, debería haber un centro para dos cosas importantes: inversión y empleo. No hay un centro de información de inversión, yo me entero de las inversiones que los ministerios se enteran y reportan, pero inversiones en general hay que hacer un esfuerzo. Yo me quedé en 2 mil 700 millones de dólares de inversión este año, con proyectos que yo fui a inaugurar, privados.

- Presidente, ¿Cómo se fortalecen las instituciones y qué se debe hacer al respecto?

– La profesionalización del servicio público es fundamental. Nosotros tenemos en el Congreso la ley de modificación es a la Ley de Servicios Civil. Hay que hacer una reforma para garantizar la carrera pública. Yo admiro muchísimo a instituciones como el Ejército, el Banco de Guatemala y Finanzas, en donde se ha hecho un esfuerzo muy grande interno, para la profesionalización de sus funcionarios y trabajadores. Por lo menos el espíritu nuestro es convertirlo en una cultura de Estado, pero hay castillitos que cuestan.

-¿Usted cree que tenemos un Estado débil o prácticamente fallido?

– Yo jamás he visto fallida a Guatemala. Por supuesto hay que ver la tragedia de violencia, de pobreza, de falta de educación, de falta de salud, pero de un Estado fallido estamos muy lejos. Guatemala tiene una economía fuerte, tiene un sector privado vigoroso, fuerte, en todo el sentido de la palabra, cooperativas, sector privado organizado, pequeña y mediana empresa. Nuestro gran reto es unidad de Nación para temas de prioridad nacional.

- Usted mencionaba que en las instituciones es positivo respetar la independencia de poderes. Quedó evidenciado, cuando se hizo la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, la participación de Gloria Torres, César Fajardo y el Rey del Tenis, Julio César López Villatoro, ¿Ellos lo hicieron porque usted o alguien del Ejecutivo se los ordenó, en nombre del partido o a título personal?

– Honestamente creo que era del partido. Todos los partidos participan en esos procesos y yo no participé en absolutamente nada de eso, lo he dicho y lo he demostrado ya durante dos años. Lo demostré con Rosenberg; yo no metí mis manos en la justicia y me parece que en la medida que se logre que nadie meta sus manos, sino que sean las comisiones postuladoras se va a llegar a elegir mucho mejores magistrados y funcionarios que sean electos de esa manera. De aquí en adelante tenemos (la elección) de Contralor, de Corte de Constitucionalidad, Fiscal General.

-¿Qué garantías puede dar el Ejecutivo de que se va a respetar estas elecciones y qué no se va a meter?

– No lo he hecho y si alguien de mi gente se mete, se va. Porque creemos que no es correcto.

- Hablando del Fiscal General, usted con experiencia en la materia porque ya había removido a Juan Luis Florido, no remueve a Arnulfo Reyes el día que Carlos Castresana le presentó las pruebas, ¿por qué?

– A criterio de mis abogados era inconstitucional, a menos que se hiciera el debido proceso. Él (Reyes) me presentó el informe un día antes de que la Corte resolviera, y había que darle 48 horas al proceso y el término era el lunes. No había el debido proceso, yo no tuve acceso a ninguna información. De hecho, había dos nombres que se manejaban con todo el mundo, incluyendo sociedad civil y sector privado, él (Reyes) era uno de los nombres. Los indicios que encontró el señor Castresana fueron posteriormente a su nombramiento y ya estaba nombrado. Fue una situación complicada, difícil, pero se privilegió la Constitución; se privilegió no complicar más las cosas con un acto que hubiera tenido un amparo inconstitucional.

-¿Qué opinión le merece el papel que está jugando la oposición?

– Hay de todo. Hay algún grupo que ya llevamos varios años de ser oposición, unos de otros, y como que no me conocen. Se equivocaron antes, se están equivocando ahora, creo que se van a seguir equivocando. Pero hay otra que creo que es bien positiva.

-¿Por ejemplo?

– Por ejemplo la Bancada Guatemala. Tenemos propuestas bastante buenas, la URNG es otro caso. Los aliados, que son aliados temporales que hacen una oposición sana. Pero hay una oposición que no me entiende posiblemente porque yo no fui diputado, es la oposición destructiva. Está bien atacar a alguien, pero atacar debería ir con una propuesta concreta. A mí me pasó, yo fui oposición y como dice el dicho no es lo mismo verla venir que bailar con ella. Pero yo diría que hay personas como Harold Caballeros que hace oposición, que hace crítica, que escribe. Tal vez hay que fomentar más el respeto.

-¿Alguna opinión respecto a las declaraciones de Otto Pérez Molina en esta misma sección del diario?

– No, realmente. Otto tiene su estilo y yo tengo el mío. Yo creo que fue una cobertura buena y él es un personaje de la oposición.

- Usted ha denunciado planes de desestabilización, con todo el aparato de inteligencia del Estado, ¿por qué no presentar llamadas, correos, documentos u otros elementos que puedan probar esas asociaciones?

– Yo nunca he querido convertir los aparatos de inteligencia en aparatos de defensa política. Distinto es cuando se cometen delitos.

- Pero desestabilizar es un delito.

– Pero a la hora de demostrarlo es bastante complicado. Hemos avanzado, se nos está apoyando allí con unos amigos de afuera en cuanto al análisis, porque es complicado. Pero si hay expresiones como “Yo voy a matar a Colom, vente conmigo”, y eso es terrorismo. Bueno, unas salvajadas que salieron, se les está dando seguimiento, hay una investigación y si hay pruebas y resultados específicos esta vez va a haber denuncia. En el caso Rosenberg no hubo denuncias porque también fue muy difícil llegar a probar esas cosas. Yo no soy muy de la metodología del pasado, caeríamos otra vez a las cosas que hemos criticado.

-¿Están los partidos políticos infiltrados por las mafias?

– Todos en la sociedad guatemalteca corren el riesgo de infiltraciones porque las mafias son demasiado grandes, sobre todo el narco, es un negocio demasiado grande. Al igual que México, El Salvador y Honduras, los cuatro presidentes platicamos en Colombia y estamos realmente preocupados del nivel de poder que tiene esta gente.

-¿Podríamos concluir que sí?

– Hay que estar muy atentos a que no haya infiltración, muy, muy atentos, porque puede ser. Hay demasiado expuesto, sobre todo en tiempo de campaña, hay demasiado expuesto. Hay que cambiar a los alcaldes, a los diputados, y uno no sabe si realmente hasta allá va a penetrar el narco. Yo sí me cuidé mucho.

- Presidente, antes de tomar posesión usted dijo que el Gobierno debía tener una sola cabeza, afuera se escucha mucho la expresión de que hay miembros del Gabinete que le responden a usted y otros a su esposa. ¿Qué opina al respecto? ¿Le ha hecho esto algún daño al gobierno?

– No es cierto, yo tengo una forma de trabajar bastante ligera, yo trabajo con todos los ministros y delego funciones. La parte de Cohesión la delegué originalmente a un equipo grande y que coordinaba al inicio Sandra. Los 19 funcionarios que todos los martes están coordinando las acciones para los 177 municipios, obviamente se reúnen con Sandra los martes, pero ellos se reúnen los lunes en el Gabinete conmigo. Todo lo que se hace en Cohesión va en armonía con el Gabinete. Los fantasmas esos son como el fraude, “que ella me manda” y todo eso, pero habría que vivir con nosotros para ver quién manda en la casa.

- Usted dice que la oposición y la Prensa la han hecho candidata a ella, ¿No cree que su presencia en todos los actos de Gobierno dando discursos, aún después de haberse apartado de la dirección de Cohesión genera esa sensación?

– Sandra ha estado a mi lado los 8 años de campaña y va a estar todo mi periodo presidencial. Ella es la primera dama, yo la conocí en el partido. Ella es una líder natural en el movimiento nuestro, se lo ganó, ella lo construyó. Creo que es una primera dama que no puede salir en público porque ya le dicen que está politizando. Todas las primeras damas han salido en público, han ido a entregar cosas. La oposición, de veras, la hizo candidata. Yo ayer bromeaba en uno de esos ratitos de descanso, a unos amigos les decía miren: la primera vez que hablamos de candidatura con Sandra, no en serio, sino bromeando, fue a finales de 2009. Pero la oposición a finales de 2008 la hizo candidata. Ella no está pensando en eso todavía, hasta donde me ha dicho, porque ella es libre de decidir cuándo.

- Publicamos una entrevista en la que la diputada Nineth Montenegro dice que es probable que la primera dama quiera ser diputada, ¿qué opinión le merece eso?

– Nunca me lo ha dicho, nunca me ha comentado eso.

- Si usted volviera a postularse, si le tocara hacer campaña de nuevo, ¿qué haría diferente?

– Como presidente me he cuidado, pero en campaña me cuidaría un poco más, hay que tener cuidado con que un plan de gobierno vaya bien detallado y eso que el nuestro fue el más detallado que he visto en mi vida.

- Y como presidente, ¿qué haría diferente?

– Ponerle un poquito más de atención a lo que no es fuerte en uno. Creo que no hay un solo guatemalteco que no quiera reducir la desigualdad, uno debe proyectar para todos y lo que yo vi en las manifestaciones de rosenberg es que no era así, tal vez eso sí lo corregiría.

¿Busca aliados el Gobierno entre la prensa?

A principios de agosto, el presidente Álvaro Colom habría recomendado acciones para disminuir los roces entre su administración y la prensa, en los cuales él tiene un rol central. Una de esas iniciativas fue convocar a un encuentro privado con algunos periodistas que el Gobierno considera “muy equilibrados y profesionales”. Pero sin mensajes muy claros, el panorama de las relaciones políticas no se vislumbra mejor para el año electoral.

Por Sala de Redacción

Desde la última semana de junio, con diversas intensidades, funcionarios del Organismo Ejecutivo y de la oficialista Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) denunciaron la existencia de presuntos planes desestabilizadores, los que incluirían la utilización de medios informativos y columnistas. Sin embargo, nadie aporta suficientes pruebas para sustentar las denuncias y tampoco se ha iniciado algún proceso legal, lo cual parece poco responsable a ojos de periodistas y observadores políticos.

En ese contexto fue que se produjo, el miércoles 4 de agosto, el encuentro de Colom, en la Casa Presidencial, con seis periodistas: Marielos Monzón, Haroldo Shetemul y Martín Rodríguez, columnistas de Prensa Libre; Felipe Valenzuela y Haroldo Sánchez, directores de Emisoras Unidas y Guatevisión, respectivamente, así como con Gustavo Berganza, columnista de elPeriódico.

“Entre otros temas, el presidente nos habló supuestos planes contra del Gobierno, pero le dijimos que no creíamos que éstos tuvieran sentido, pues pareciera que se confunde el espíritu crítico con la desestabilización”, cuenta Shetemul.

Además de resaltar que existen pruebas contra algunos empresarios en el clima desestabilización, según Martín Rodríguez el presidente expuso sobre los aprietos financieros de su administración, que no obstaculizaría las órdenes de captura en contra de funcionarios del gobierno de Óscar Berger y que avizoraba más polarización política.

Otros columnistas participantes dijeron no haber comprendido las motivaciones del gobernante para citarlos, ya que Colom abordó varios temas, pero no les solicitó enfocarse en algunos en sus columnas o programas de opinión ni les requierió apoyo. Incluso, reconoció haber autorizado, mientras estaba fuera del país, la difusión de los comunicados oficiales de julio, donde se denunció planes desestabilizadores, los que debido a ello no se habrían llevado a cabo.

Sobre la cita “cordial y de agenda abierta” entre el gobernante y los periodistas no hubo mención alguna en los medios, como tampoco ha habido en otras ocasiones en que Colom ha departido con periodistas “en horario fuera de oficina”.

Clima de tensión

El más reciente capítulo de tensión entre Gobierno y prensa fue atizado por Colom el 1 de julio, cuando declaró que el empresario y director general del programa televisivo Libre Encuentro, Dionisio Gutiérrez, le había “declarado la guerra” a su gobierno, lo cual fue rechazado por éste.

Ese mismo día, en espacios pagados, el partido oficial y el Gobierno alertaron sobre que “los poderes tradicionales, políticos y económicos de este país, apoyados por personas cercanas a algunos medios de comunicación”, se había concertado para “generar un ambiente de inestabilidad a través de la opinión pública”. Eso les valió un aluvión de críticas de medios, periodistas y políticos.

Cuando todo apuntaba a que el pulso bajaba de intensidad, Pablo Monsanto, ex comandante guerrillero y actual asesor presidencial, denunció —por medio de un boletín electrónico— acciones dirigidas a desembocar en un golpe de Estado, en las que implicó de manera general a “los medios de comunicación escrita”.

Y antes de que terminara ese mes, Carlos Menocal, ministro del Interior y antiguo periodista de investigación, no dejó de darle crédito al llamado Plan Golpe de Mercado o Atanasio Tzul, cuyo objetivo es crear “desestabilización y caos en la economía nacional”, acciones que pueden ser “agudizadas mediante el uso de medios de comunicación de masas”.

¿Qué dice?

El citado documento comenzó a circular en la Red a mediados de julio y fue calzado por la Alianza Cívica Guatemala y Guatemaltecos por la Transparencia, ambas identificaciones sin relevancia previa.

Para desestabilizar el país, entre otras maniobras, los presuntos conspiradores recomiendan: “Difundir noticias no siempre veraces que mantengan en la neutralidad o a favor de nuestra causa a la mayoría de la población y hacer que acepten pacíficamente la nueva situación surgida del ‘golpe de mercado’. Estas noticias deben ser difundidas especialmente a través de los tres más importantes medios de comunicación escrita por los columnistas más identificados en este objetivo (…)”.

Además, en uno de sus 13 puntos, el Golpe de Mercado resalta que “los medios de comunicación, especialmente de televisión deben lograr incidir más en los indecisos, ellos ven a los canales de televisión como aliados demasiado sesgados por lo que dudan de la imparcialidad de los canales de televisión, especialmente los que transmiten noticieros”.

El plan alude a tres etapas. En la segunda, “Octubre caliente”, asegura que “mientras los medios de comunicación democráticos profundizan la matriz (desestabilizadora), se debe forzar al presidente para que saque del gabinete y limite la actuación de toda vocería radical de izquierda”. Es público, desde antes de que se divulgar el Atanasio Tzul, que Colom solicitó la renuncia, para antes de que termine octubre, de los funcionarios que aspiran a competir por cargos de elección popular.

Sin tal conspiración

Columnistas y analistas consultados por Sala de Redacción no le dan mayor crédito al plan, el cual continúa circulando en oficinas públicas. “Presenta incoherencias y aspectos no lógicos”, resume Shetemul.

Mientras tanto, Berganza considera que más que un plan, al analizar la cobertura de los medios, en particular los impresos, se evidencia que “es el reflejo de su antipatía hacia el Gobierno”, lo cual no debe ser interpretado como que forman parte de una conspiración.

En la misma línea se posiciona Mario Cordero, editor y columnista de La Hora: “Las declaraciones de Menocal (o cualquier otro funcionario), sin pruebas, y las de Monsanto, sin peso político, carecen de credibilidad”.

La denuncia sin evidencias y el hecho de que no haya investigaciones penales en contra de quienes se sospecha que conspiran, no contribuye a cimentar el estado de Derecho y las convierte en parte del “folclor político”, estima Álvaro Pop, politólogo y columnista de Prensa Libre.

De su lado, el sociólogo Álvaro Velásquez, columnista de Siglo Veintiuno, no descarta las conspiraciones contra el Gobierno, pero no cree que los medios en sí estén concertados, aunque algunos editorialistas vean al Gobierno como una antesala del chavismo venezolano. “Si se observa, mucho de lo que ocurre en el país está escrito en el plan de marras”, comenta.

Fernando Solís, editor de El Observador, publicación que se dedica al análisis político y económico, sostiene que es posible que el Gobierno tenga identificados a determinados grupos o individuos poderosos, “pero no puede actuar contra ellos de manera contundente, o tendría mucho que perder si lo hace”. Comparte el juicio de otras fuentes que critican al Organismo Ejecutivo por no denunciar a los conspiradores, incluidos los que tengan nexos con medios.

Según Cordero, hay columnistas con intereses particulares o que son resonancia de grupos interesados en atacar sistemáticamente al Gobierno. “Sin embargo, eso no demuestra que haya una conspiración coordinada. Me parece, más bien, que son intereses particulares en algunos columnistas y que en algunos se encuentran coincidencias”, apunta.

De cara al 2011

En suma, el más reciente toma y daca entre Gobierno-prensa podría ser muestra de que el 2011, año electoral, será caliente y que los medios, como siempre, serán parte del escenario político-proselitista.

“Por ahora, no falta quienes tratan de imponer la idea de que el próximo evento electoral sea una especie de plebiscito para la UNE, en donde se le dibuja como enemigo y se exageran las amenazas de una reelección para el país. Veremos cuál será el papel de la prensa en próximo año”, remarca Velásquez. (Fin del reportaje publicado en la Revista Sala de Prensa)

Mi comentario: me parece muy bien que el Presidente de la República, ingeniero Álvaro Colom Caballeros, con su esposa y co-gobernante, “Sandrita”, como él la llama, hayan comprendido –¡finalmente!– que en vez de estar confrontando constantemente a los medios de comunicación, en general, y a los periodistas de opinión o columnistas en particular, a cualquier Gobierno le conviene tratar de tener una buena relación con los medios de comunicación y los periodistas. Por esta razón, comparto la observación que hizo en la reunión el columnista de Prensa Libre Horacio Shetemul, porque cuando los esposos Colom estaban apenas comenzando su gestión, anunciaron que mantendrían una constante relación con los comunicadores. Pero lo olvidaron por completo tan pronto ambos se sentaron en la Silla Presidencial. Antes por el contrario, mantuvieron una actitud inamistosa con quienes expresaban alguna crítica a sus decisiones o declaraciones. Ambos por igual, pero en especial ella, a quien no le gusta que la toquen ni con el pétalo de una rosa. Cadavez que les ha disgustado mucho alguna crítica, declaran que hay un complot o macabro plan para desestabilizarles. Por eso creo que es obvio que están tratando de dar atole con el dedo a los periodistas a los que invitó a compartir una taza de café a estas alturas del juego, a tan corto plazo de que concluya su gestión y se lleven a cabo las elecciones generales para que el pueblo vote por su sucesor en las cuales su esposa, licenciada Sandra Torres Casanova de Colom, pretende participar como candidata a la Presidencia de la República para sustituir a su esposo, emulando a Cristina Fernández de Kirchner, actual presidenta de la República Argentina, sucesora de su marido, Néstor Kirchner (apodado “el pingüino”). Consulté con mi colega y viejo amigo Haroldo Sánchez, director del noticiario de Guatevisión, quien fue uno de los asistentes, y le pregunté si no les habían ofrecido tan siquiera un pedazo de pastel magdalena, y me dijo que nel pastel. Sin embargo, mi estimado amigo y colega Juan Luis Font, co-director de elPeriódico y director del noticiario de televisión A las 8:45 del canal Antigua, me contó que a él sí lo habían invitado a desayunar –¡menos mal!–, y que aunque él creía que iba a poder hacerle una entrevista al mandatario, éste le pidió que se limitaran a cambiar impresiones. Y que aunque su esposa se presentó a saludar cordialmente, en ningún momento abrió la boca.

En mi opinión, después de haber ejercido durante 60 años esta actividad, esos seis escogidos periodistas tenían la obligación de hacer del conocimiento público el hecho de haber participado en esa reunión en Casa Presidencial en la que el presidente Álvaro Colom les invitó únicamente a beber una pinche tacita de café. Uno de mis más recordados maestros de periodismo en la universidad nos solía decir que los periodistas tenemos el deber de compartir con el público todo lo que hacemos cuando tomamos parte en alguna reunión con un político, a menos que lo que deseamos es guardarlo en secreto por algún motivo inconfesable. Y hoy he llegado a la conclusión de que mi recordado maestro estaba en lo correcto.

Para terminar, vean en la fotografía de arriba la gran cantidad de guardaespaldas que rodean al mandatario. No es difícil identificarles. Si Colom estuviese seguro de que es un buen gobernante y que el pueblo lo quiere, seguramente que no tendría necesidad de andar tan protegido. Así solamente andaban los dictadores de antaño. Aunque no lo hicieron ninguno de los numerosos gobernantes militares que hemos tenido en nuestra triste Historia.

CASO PAVÓN: Embajador de Honduras habla sobre los nueve días en que hospedó al hoy ligado a proceso
Jorge Gabrie: Giammattei se burló de nosotros; lo tenía todo planeado
Mariela Castañon
mcastanon@lahora.com.gt

Jorge Gabrie, embajador de Honduras en Guatemala, dice en entrevista al diario El Heraldo, que el ex (candidato) presidencial, Alejandro Giammattei, quien fue huésped en la embajada, burló y “engañó” a las autoridades diplomáticas de esa sede y por tanto a Honduras.

Foto LA HORA: Archivo

Jorge Gabrie (I), embajador de Honduras, acompañó a Alejandro Giammattei (D) en el momento de su captura para cerciorarse de que se cumpla con el debido proceso.

Según la publicación, el diplomático asegura que cuando Giammattei solicitó asilo político, se le advirtió que se harían las consultas en Tegucigalpa y que regresara luego, sin embargo, el ex director del Sistema Penitenciario (SP) se negó a abandonar la sede.

Gabrie indica que Giammattei no es un perseguido político, sino alguien que quería huir de la justicia, razón por la que había solicitado asilo en la Embajada hondureña.

“Prácticamente, Giammattei nos engañó y voy a decir otra cosa, él tenía un plan, porque cuando entra a la Embajada usaba traje negro y corbata roja. No tuvo acceso a nada de comunicación, pues ya se le dice que está como huésped en la Embajada mientras se le analiza su petición y se queda solo en la Embajada, se le quitó su celular, no había acceso a Internet, a nada de comunicación y, para nuestra sorpresa, al día siguiente sale en YouTube y en los medios de comunicación un video filmado por don Alejandro diciendo que por las amenazas está refugiado en la Embajada de Honduras (y con otra ropa)… él tenía un plan”, indica el embajador hondureño.

Por otro lado, afirma que tras la entrega de Giammattei a las autoridades guatemaltecas, se garantizó el respeto de sus derechos humanos, su integridad física y su salud, así como que el proceso judicial será justo e imparcial.

El diplomático hondureño, concluye en declaraciones a El Heraldo, que el presidente Álvaro Colom se disculpó con él por la situación en la que se había involucrado al Gobierno de Honduras y que Giammattei no salió de la Embajada antes del mediodía (el día de su entrega) porque “quería joder” a los medios de televisión que se transmiten al mediodía.

La Embajada de Honduras, por su parte, ha informado que a las 13:00 horas, Gabrie ofrecerá una conferencia de prensa en relación a estas declaraciones.
COLOM Los molinos de Dios
Respecto a las declaraciones vertidas ayer por el ex presidenciable Alejandro Giammattei, el presidente Álvaro Colom prefirió no hacer ningún comentario y reiteró que no se trata de persecución política pues desde 2007 se contaba con una denuncia del caso en la Procuraduría de Derechos Humanos.

Además, sobre la situación legal de Erwin Sperisen y Carlos Vielmann, ex director de la Policía Nacional Civil y ex ministro de Gobernación, respectivamente, el mandatario indicó: “el molino de Dios muele despacio, pero muele“.

2. Opinión de hoy de Óscar Clemente Marroquín

Sobre este mismo tema, en su habitual artículo personal el director general de La Hora, licenciado Óscar Clemente Marriquín Godoy, opina hoy lo siguiente:

Diplomática lavada de manos
Oscar Clemente Marroquín
ocmarroq@lahora.com.gt

Yo ya perdí la cuenta de las veces en que he visto a alguien ofreciendo entusiasta sus declaraciones y luego se retracta acusando al periodista de haber interpretado erróneamente sus palabras, aun cuando existan grabaciones que reflejen la fidelidad de lo dicho. Y es que cuando tienen el micrófono o la grabadora enfrente dan rienda suelta a las palabras dichas, generalmente, sin pensar en las consecuencias. Cuando las mismas se divulgan y les llaman la atención, o se dan cuenta de las olas que formaron, se excusan culpando al periodista.

El Embajador de Honduras en Guatemala, señor Jorge Gabrie, dio declaraciones nada diplomáticas a reporteros del diario hondureño El Heraldo, en las que se pegó una sentada de todos los diablos en Alejandro Giammattei, a quien acusó de haberse burlado de la Embajada y de manipular la situación en busca de la protección que demandaba del hermano país. La sarta de expresiones de Gabrie contra Giammattei, reproducidas ayer en la edición de La Hora, fue contundente y lapidaria. Tanto que, sin duda, el embajador fue llamado por su Cancillería luego de leer la sarta de babosadas que había dicho, y como siempre pasa, no encontró mejor explicación que la de culpar a los periodistas de haberlo mal interpretado.

Y dijo que aun y cuando había una grabación de la entrevista, se tomaron sus frases en otro sentido del que él les quiso dar. El diario dio acceso a la grabación y la verdad es que no hay en la nota ningún agregado que sea mala interpretación de las palabras del embajador, sino que simple y sencillamente, se transcribieron las burradas que dijo. Lo que ocurre es que en nuestros países buena parte del servicio exterior se conforma por compadrazgos o pago de favores a quienes dieron dinero en la campaña o hicieron algún trabajo político. El señor Gabrie fue nombrado Embajador en Guatemala sin tener ninguna experiencia diplomática, según dicen los blogueros en Honduras, y es uno de los tantísimos casos de personas elevadas a la responsabilidad de dirigir las relaciones bilaterales con países amigos simplemente para pagar algún favor. Al final de cuentas es una falta de respeto a esos países amigos la que se hace enviando tarugos que no entienden absolutamente nada de la función diplomática, muchos de los cuales se dedican a hacer negocios utilizando las franquicias de importación que benefician a los representantes extranjeros de conformidad con los tratados internacionales.

Obviamente la decisión de negarle protección a Alejandro Giammattei no fue del señor Gabrie porque se ve que no tiene ni idea de lo que en el Derecho Internacional se norma respecto al asilo y el refugio. Fue su Cancillería la que estudió el caso y determinó que no procedía el pedido de quien fuera director del Sistema Penitenciario en Guatemala y contra quien se emitió una orden de captura solicitada por la fiscalía especial de la CICIG. Pero cuando sus compatriotas reporteros llegaron a la misión diplomática, el embajador se sintió a sus anchas y empezó a decir lo que pensaba, sin medir consecuencias de la torpeza.

El tema sirve, realmente, para que todos nuestros gobiernos tomen en cuenta la necesidad de tener personal competente en el servicio exterior, sobre todo porque, evidentemente, se le falta respeto a un país cuando se manda a cualquier ignorante a encabezar una embajada simplemente para pagarle algún favor. De esos hemos conocido a muchos y la verdad es que es gente que provoca vergüenza ajena porque no tienen la menor idea de lo que se espera de ellos.

3. El mandamiento es “No asesinarás”

En su periódica columna titulada LOGOS, Luis Enrique Pérez publica hoy en La Hora lo siguiente:

No hay un mandamiento bíblico que ordene no matar. Empero, hay uno que ordena no asesinar. Originalmente, en idioma hebreo, ese mandamiento, escrito con letras del alfabeto del idioma castellano, se enuncia así: “Lo Tirtzakh“. El historiador Kenneth C. Davis, en su obra “Usted no sabe mucho sobre la Biblia“, afirma que “Lo Tirtzakh” significa “No asesinarás”. Y el rabino Joseph Telushkin, en su obra “Literatura Judía“, también afirma que “Lo Tirtzakh” significa “No asesinarás“.

La muerte de un ser humano, causada por otro ser humano, suele denominarse “homicidio”. Empero, el homicidio puede ser intencional, o no intencional. El intencional, a su vez, puede tener o no tener una finalidad criminal. El homicidio intencional con finalidad criminal es asesinato. Es el caso de quien mata para robar. El homicidio no intencional, como el que accidentalmente puede causar un automovilista, no es un asesinato. La finalidad criminal es un atributo esencial del asesinato. Si no hay tal finalidad, el homicidio, aunque sea intencional, no es asesinato. Por ejemplo, quien intencionalmente mata a quien intenta matarlo, no asesina, porque su finalidad no es criminal. Su finalidad es ejercer el derecho de legítima defensa de su propia vida. Y el juez que ordena imponer la pena de muerte, no ordena asesinar, porque su finalidad no es criminal sino imponer el castigo que la ley penal contempla. Podemos afirmar que todo asesinato es un homicidio pero que no todo homicidio es un asesinato. En el año 1569, Casiodoro de Reina tradujo la Biblia al idioma castellano. En la traducción del Antiguo Testamento, incurrió en la imprecisión de traducir “Lo Tirtzakh” por “No Matar“. En el año 1602, la traducción fue revisada por Cipriano de Valera. La revisión conservó la imprecisión de Casiodoro Reina. Revisiones posteriores, en los años 1862, 1909 y 1960, también la conservaron. La traducción de la Biblia, dirigida por el Rey Guillermo I, de Inglaterra, publicada en el año 1611, también incurrió en la misma imprecisión. El mandamiento fue traducido así: “Thou Shalt Not Kill“, o “No Matarás“. Quizá los expertos traductores que el rey congregó, supusieron que “No Matarás” debía interpretarse en el sentido de “No Asesinarás“. Traducciones más recientes han desistido de esa suposición semántica, y optan por la traducción precisa: “You Shall Not Murder“, o “No Asesinarás“. En el año 1979, la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano publicó, en idioma castellano, una versión “popular” de la Biblia. Esa versión conserva la imprecisa traducción del mandamiento. Empero, introduce un cambio: el mandamiento no es enunciado en el modo verbal indicativo futuro, es decir, “No matarás“, sino en el modo subjuntivo presente, es decir, “No mates”. El mandamiento bíblico jamás podría haber sido “No matarás“, porque precisamente el Antiguo Testamento ordena matar a quien transgrede la ley divina; pero esa orden no es orden de asesinato, sino de castigo. Y en el Nuevo Testamento, originalmente escrito en idioma griego, Jesús no afirmó: “Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás…” Jesús afirmó: “Oísteis que fue dicho a los antiguos: No asesinarás…” Efectivamente, el mandamiento que Jesús cita, escrito con letras del alfabeto castellano, se enuncia así: “Ou foneuseiz“, cuya traducción precisa es “No asesinarás“. Post scriptum. En suma: el mandamiento del Antiguo Testamento prohíbe asesinar; pero no prohíbe imponer la pena de muerte.

4. Correo electrónico que recibí

Bruselas, 19 de agosto de 2010

“¡No disparen, estoy aquí para ayudar!” – Con motivo del Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, la Comisión Europea pide que se respeten los principios humanitarios

Con motivo del Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, que se celebra el 19 de agosto, la Comisión Europea rinde un homenaje a los trabajadores humanitarios que han perdido su vida o su libertad, o que han resultado heridos en el transcurso de su trabajo. La Comisión Europea, a través de su Departamento de Ayuda Humanitaria (ECHO), dispone de personal presente constantemente en zonas en crisis de todo el mundo y trabaja en estrecha colaboración con otras organizaciones humanitarias, como los organismos especializados de la ONU, la Cruz Roja/Media Luna Roja y ONG. Todos ellos se encargan de prestar socorro a las poblaciones de todo el mundo de forma imparcial y no discriminatoria. Pero el acceso a las zonas que precisan ayuda humanitaria y la seguridad del personal se ven cada vez más amenazados.
Kristalina Georgieva, Comisaria Europea de Cooperación Internacional, Ayuda Humanitaria y Respuesta a las Crisis, afirmó: «El Día Mundial de la Asistencia Humanitaria nos da la oportunidad de reflexionar sobre la importancia de la labor humanitaria de salvar vidas y ayudar a las personas necesitadas, dondequiera que se encuentren. Los trabajadores humanitarios sirven a la Humanidad, a menudo en circunstancias muy peligrosas. Los hemos visto brindar ayuda a víctimas de terremotos, incendios e inundaciones, pero es en las zonas de conflicto donde sus vidas corren un mayor riesgo porque se detecta una tendencia alarmante a considerarlos como objetivos. Debemos proteger su seguridad para que puedan trabajar donde sea necesario. Para ello seguiré dando a conocer la degradación de las condiciones de seguridad de quienes arriesgan sus vidas para salvar las vidas de los demás. Reviste suma importancia comprender y respetar los principios fundamentales de la ayuda humanitaria: humanidad, imparcialidad, neutralidad e independencia. Tenemos que impedir que se dispare a los trabajadores humanitarios porque si se les hiere, también se hiere la esperanza en el futuro de nuestros hijos».

En 2009 fueron asesinados 102 trabajadores humanitarios, muchos más resultaron heridos en incidentes de seguridad y 92 fueron secuestrados, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) de la ONU.

El Día Mundial de la Asistencia Humanitaria fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2008 y se conmemoró por primera vez en 2009 para contribuir a incrementar la conciencia pública sobre la labor humanitaria y la importancia de la cooperación internacional, y para rendir homenaje a todo el personal de las Naciones Unidas y personal asociado que trabaja promoviendo la causa humanitaria y a quienes han perdido la vida en acto de servicio. También es un recordatorio de lo acaecido ese día del año 2003, cuando la Oficina de la ONU en Iraq fue bombardeada y 22 personas fallecieron. Este año, el lema del Día es «Somos personal de ayuda humanitaria».

La colaboración entre las Naciones Unidas y la Comisión Europea es un componente clave del sistema humanitario mundial. La UE y la ONU seguirán cooperando para garantizar la seguridad de estos trabajadores y el respeto de los principios humanitarios.

Este señor costarricense es el sustituto del antipático fiscal español Carlos Castresana Fernández en el cargo de Jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG). ¿Cuándo le vimos al nefasto Castresana sonreir de esta manera tan franca y sencilla? ¡Jamás! ¡Siempre aparecía con el ceño fruncido y en actitud de creerse émulo del tenebroso monje dominico Tomás de Torquemada, jefe de la “santa” Inquisición de España, responsable de una gran cantidad de crímenes de lesa humanidad contra los derechos humanos, como el Edicto de Granada, por el que se proscribió y expulsó a los judíos y, en nombre del catolicismo, quemó vivos a miles de personas y millones de libros! ¡Qué diferencia de estilo de personalidad! ¡Bienvenido sea el doctor Francisco Dall’Anese! Le deseo muchos éxitos en sus investigaciones y demás trabajos estrictamente apegados al controvertido convenio firmado entre la Organización de Naciones Unidas (ONU) y el nefasto y corrupto gobierno del presidente Óscar Berger Perdomo y el vicepresidente Eduardo Stein Barillas.

Doctor Francisco Dall’ Anese, actual Jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG)

2. Carta apócrifa que circula por correo electrónico, supuestamente escrita por Condoleezza Rice

Por correo electrónico está circulando una carta que se dice que fue escrita por la ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, doctora Condoleezza Rice, de la cual he recibido varias copias, pero desde que recibí la primera sospeché que era apócrifa, porque desde hace muchos años tengo el honor de conocer a esta señora y me consta que tiene una calidad intelectual y una cultura muy superior a lo que denota la carta, que, sinceramente, me parece mal escrita, y después lo he investigado hasta llegar a la conclusión de que, tal como lo sospeché, ella no la escribió. Es indudable que se trata de una carta apócrifa. En primer lugar, estoy seguro de que ella la habría escrito mucho mejor y, en segundo lugar, no creo que sea capaz de bajar al nivel de dirigir una carta como ésta al dictador venezolano Hugo Chávez, porque sería como rebajarse. No obstante, la reproduzco a continuación para que ustedes no se dejen sorprender si la reciben.

Ella es la mujer afroamericana que más alto ha llegado en el escalafón político de Estados Unidos de América. Fue la segunda mujer en desempeñar el importante cargo de Secretaria de Estado. La primera mujer que desempeñó este cargo (entre 1997 y 2001 en el segundo período presidencial del demócrata Bill Clinton), fue Madeleine Albright (nacida en Praga, Checoslovaquia, con el nombre de Marie Jana Korbelova).  Condoleeza Rice asumió el cargo de Secretaria de Estado en enero de 2005 tras la reelección presidencial del republicano George W. Bush, sobre quien ya venía ejerciendo un poderoso ascendiente como Consejera de Seguridad Nacional. Rice, una antigua sovietóloga bregada en los paradigmas de la Guerra Fría, figura entre los artífices de la estrategia de seguridad nacional que apuesta por el unilateralismo y el ataque preventivo para abortar las amenazas del terrorismo islamista y la proliferación de armas de destrucción masiva. Partidaria de sancionar a Irán por su programa nuclear e interlocutora de dudosa capacidad mediadora en el conflicto palestino-israelí; sin embargo, su inequívoca defensa de la desastrosa guerra de Irak no le ha deparado los niveles de desgaste y descrédito sufridos por otros halcones de la Casa Blanca y por el propio Bush.

La carta que le atribuyen dice así:

Ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, doctora Condoleezza Rice

Esta es la carta que le atribuyen a Condoleeza Rice, dirigida a Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela:

Sr. Presidente Chávez:
Había estado esperando mi salida del gobierno, a que transcurriese un tiempo prudencial para enviarle esta misiva. Aunque desde el punto de vista geopolítico sus expresiones desconsideradas contra mi persona fueron deleznables, por lo cual no fueron respondidas oficialmente, no puedo negar que me produjeron malestar. Ningún ser humano puede dejar de molestarse cuando alguien se refiere a él o ella en términos procaces y desconsiderados. En el caso que nos ocupa ello estaba magnificado por el hecho de que: (1) usted era el presidente de un país con el cual mi país tiene relaciones diplomáticas; (2), usted violó el viejo dicho español que reza: “a la mujer, ni con el pétalo de una rosa”; y (3), sus comentarios tenían un componente racista que en mi país es ya definido como “politicamente incorrecto”, pero que usted aún practica con entera impunidad en el suyo.
Se refirió usted a mis escasa cultura y a una pretendida atracción que yo sentiría por usted. En primer lugar, debo decirle que anoche tuve el honor de tocar con la Orquesta Sinfónica de Filadelfia, como solista, el concierto número 20 para piano de Wolfang AmadeusMozart, K.466 (sabe usted el significado de K.? No lo creo). Soy una de las más destacadas concertistas no-profesionales de los Estados Unidos. Estudié piano al mismo tiempo que me graduaba de politóloga en la Universidad de Denver. ¿Y usted, Sr. Chávez? Me dicen que aparte de haber sido un estudiante mediocre de la Escuela Militar de Venezuela, aparentemente el refugio de quienes no dan la talla en la universidad, usted no tuvo otra educación formal. Parece ser que ello es la razón por la cual insiste en que 8×7=52 y que el hombre llegó al planeta Tierra hace 2000 años. Sin olvidar que su ortografía parece dejar bastante que desear. Sus pomposas citas son cursilonas y con frecuencia inexactas. Fíjese que solo es ahora que le digo esto, ya que jamás le hubiera echado a usted en cara su incultura y patanería, a no haber mediado su agresión a mi persona.
En segundo lugar, no creo que sentiría atracción por alguien como usted. No me refiero a su aspecto físico, el cual ciertamente no es de concurso sino, digamos, simplemente sub-standard. Me refiero a sus maneras, a la pobre calidad de su lenguaje y a la agresividad que muestra hacia el sexo femenino. Estoy informada de su manera de tratar a su ex-esposa, hasta en público, de sus ofertas machistas por televisión acerca de ‘darle lo suyo” y de la violencia que usted utilizó contra las mujeres con quienes tuvo relación en el pasado. Afortunadamente hoy no se le conoce relación con fémina alguna, excepto alguna que otra zalamería ocasional hecha a algún travestís brasileños. Por ello no podría sentir atractivo alguno por alguien que, más bien, me causa repulsión. Tampoco me sentiría muy a gusto con alguno de sus acólitos, llámese Cabello o Istúriz, apenas marginalmente más aceptables.
Usted se mofó de mi nombre, Condoleezza, relacionándolo con condolencias y tristeza. No es tal cosa, Sr. Chávez. Mi nombre es derivado de la expresión musical italiana “con dolcezza”, es decir, con dulzura. Se lo explico porque es evidente que sin esa explicación usted no tendría la menor idea de su verdadero significado. Los idiomas no son su fuerte, como lo recuerdo bien de su intento de insultar al Presidente Bush en una curiosa versión del idioma Inglés, algo que sonaba como “iu ar a donki”.
He tenido la suerte de llegar a los más altos niveles del gobierno de mi país debido a mi formación intelectual. No me hice notoria liderando un golpe de estado sangriento que dejó más de 200 venezolanos muertos, algo de lo cual usted se ha jactado, al decir “yo si estuve en un golpe, echando plomo de verdad”. En mi país generalmente (hay excepciones) la gente intelectualmente sólida entra al gobierno buscando reconocimiento y no tiene necesidad de robar. Entiendo que en regímenes como el suyo, ustedes llegan al poder sin muchas credenciales intelectuales y lo usan para enriquecerse o, como dicen algunos, “para comer completo”. Fíjese que no compartimos filosofías de la vida y que mientras yo toco a Mozart con la Orquesta Sinfónica de Filadelfia usted canta rancheras mexicanas a capella, es decir, a palo seco. Mientras yo doy conferencias en las universidades usted cuenta sus peripecias peristálticas, sus retortijones en un túnel.

Bien, creo haber puesto las cosas en su sitio. Usted ha elegido su camino, junto a los estados forajidos y grupos terroristas y narcotraficantes del planeta. Esa ha sido su decisión. Pero ella lleva consigo responsabilidad indelegable. Usted ha podido ser un discipulo de Mandela y eligió ser un discípulo de Mugabe. Ha podido sentirse orgulloso de Jose Maria Vargas y decidió sentirse orgulloso de Ezequiél Zamora. Usted eligió su camino. Su régimen terminará, como decía T.S. Eliot (un poeta de mi país, Sr. Chávez) acerca del fin del universo: “no con una conmoción sino con un susurro”. No tendrá donde esconderse.” (Traducción libre de Gustavo Coronel)

Biografía que publica la Enciclopedia Libre Wikipedia de Internet

Nacida el 14 de noviembre de 1954 en Birmingham, Condoleezza Rice se graduó como Bachiller cum laude en Ciencias Políticas y Phi Beta Kappa, de la Universidad de Denver en 1974 y obtuvo el grado de Master de la Universidad de Notre Dame en 1975. En 1981 obtuvo el doctorado (Ph.D.) de la Escuela de Estudios Internacionales para Graduados de la Universidad de Denver. Es Miembro de la American Academy of Arts and Sciences. En 1994 el Morehouse College de la Universidad de Alabama le confirió el grado de Doctora Honoraria y recibió igual honor de la Universidad de Notre Dame en el año 1995. Reside en Washington, D.C.
Fue miembro de los comités directivos de diversas entidades como la Corporación Chevron, Charles Schwab Corporation, William & Flora Hewlett Foundation, la Universidad de Notre Dame, el Consejo de Asesoría Internacional de J.P. Morgan y el Consejo de Gobernadores de la Orquesta Sinfónica de San Francisco. Fue miembro fundador del Centro por una Nueva Generación, fondo de apoyo a la educación dirigido a escuelas de Palo Alto/Este y Menlo Park/Este, en California, y Vicepresidente del Club de Jóvenes de Península. Adicionalmente, la señora Rice ha sido miembro de los directorios de organizaciones como Transamerica Corporation, Hewlett Packard, Carnegie Corporation, Carnegie Endowment for International Peace, la Rand Corporation, The National Council for Soviet and East European Studies, The Mid-Peninsula Urban Coalition y KQED, empresa pública de radiodifusión de San Francisco.
Desde 1989 hasta marzo de 1991, período marcado por la reunificación alemana y el final de la Unión Soviética, brindó sus servicios a la Administración Bush, primero como Directora y luego como Directora de Alto Nivel del Consejo Nacional de Seguridad para Asuntos Soviéticos y de Europa Oriental. También fue Asistente Especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional. En 1986, mientras era becaria de asuntos internacionales del Consejo de Relaciones Exteriores, trabajó en la planificación de la estrategia nuclear como Asistente Especial del Director del Estado Mayor Conjunto. En el año 1997 fue miembro del Comité Federal de Asesoría en temas de Género –Programa Integrado de Capacitación de las Fuerzas Armadas.
En Stanford ha sido miembro del Centro Internacional de Seguridad y Control de Armas, Investigadora Senior del Instituto de Estudios Internacionales y Miembro Honorario de Hoover Institution. Sus libros incluyen “Germany Unified and Europe Transformed” (1995) con Philip Zelikow, “The Gorbachev Era” (1986) con Alexander Dallin, y “Uncertain Allegiance: The Soviet Union and the Czecholovac Army” (1984). Asimismo, ha escrito numerosos artículos sobre la política exterior y de defensa de Europa Oriental y se ha realizado presentaciones públicas en temas diversos que varían desde “La Residencia del Embajador de los Estados Unidos en Moscú” y el “Club de la Comunidad de Naciones“, hasta las “Convenciones Nacionales Republicanas de 1992 y el 2000″.
Como catedrática de ciencias políticas, la señorita Rice ha sido miembro de la facultad de Stanford desde 1981 y se ha hecho acreedora de los más distinguidos reconocimientos –el Premio Walter J. Gores de 1984 por Excelencia en la Enseñanza y el Premio de la Escuela de Humanidades y Ciencias Dean, por Enseñanza Distinguida.
En el mes de junio de 1999, Condoleezza Rice concluyó seis años de labor como directora de la Universidad de Stanford, período durante el cual se desempeñó como jefa de presupuesto y funcionaria académica. En el ejercicio de sus funciones, la doctora Rice fue responsable de un presupuesto anual de $1,5 mil millones y del programa académico integrado por 1.400 miembros de la facultad y 14.000 estudiantes.
Fue nombrada Asistente del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional, cargo conocido bajo el nombre de Asesor de Seguridad Nacional, el 22 de enero de 2001.” (Fin del Currículum Vitae de la doctora Condoleezza Rice publicado por la Universidad Libre Wikipedia de Internet)

Otra biografía oficial

Condoleezza Rice es la hija única del matrimonio formado por el reverendo presbiteriano y propietario algodonero John Wesley Rice y la profesora de música Angelena Rice, quien inculcó en su hija unas tempranas aficiones artísticas, especialmente musicales. Los Rice eran una familia acomodada de Birmingham, Alabama, estado sureño conocido por el ultraconservadurismo de su población blanca y los agudos conflictos que allí produjeron las disposiciones federales para terminar con la exclusión social de la población de color. De Birmingham eran también los Johnson, una familia de la reducida burguesía negra local: una de sus miembros, Alma Johnson, se convirtió en la esposa de quien décadas más tarde sería el predecesor de Rice en las oficinas del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y la Secretaría de Estado, Colin Powell, como ella, un afroamericano, aunque en su caso hijo de inmigrantes jamaiquinos de clase media-baja radicados en Nueva York.

Condoleezza Rice creció y se educó en Alabama durante los años en que el movimiento de los derechos civiles, gracias al decisivo impulso legal de la Administración demócrata de Lyndon B. Johnson, empezó a cosechar frutos para los de su raza, después de una espiral de agresiones provocada por el Ku Klux Klan, violencias de la que ella fue testiga directa. En 1967, dos años después de fijar su residencia en Tuscaloosa, no lejos de Birmingham, donde el padre venía fungiendo de deán del Stillman College, la familia Rice se marchó a vivir a Denver, Colorado, en cuya Universidad John Rice había recibido el puesto administrativo de director adjunto del departamento de admisiones. La intención original del progenitor habría sido construirse una carrera académica en la Universidad de Alabama, pero este bastión del segregacionismo blanco seguía resistiéndose a las directivas de equidad educativa impartidas por las autoridades democráticas.

Mientras su padre desempeñaba las funciones de asistente de decanato y conferenciante de historia, la joven Condoleezza, que aún no había cumplido los 16 años de edad, se vinculó al campus universitario para recibir clases de música en la Lamont School of Music, a la vez que se aficionaba al patinaje sobre hielo y completaba su enseñanza secundaria en la St. Mary’s Academy de Englewood. Lo cierto era que tenía dotes para el piano y su ambición era convertirse en una instrumentista de orquesta.

Sin embargo, sus inclinaciones cambiaron radicalmente cuando asistió a un curso sobre política internacional impartido por el profesor Josef Korbel, un refugiado checoslovaco nacionalizado estadounidense que era el padre de Madeleine Albright, futura –y primera mujer- Secretaria de Estado (entre 1997 y 2001). El magisterio de Korbel, un académico anticomunista experto en la Rusia de Stalin, fascinó a Condoleezza porque descubrió el mundo de las Relaciones Internacionales y halló como aspecto más sugestivo todo lo relacionado con la Unión Soviética, aunque sólo como objeto de investigación politológica, toda vez que ella procedía de una familia de ley y orden, clásicamente conservadora. Si bien su padre estuvo afiliado al Partido Republicano, Rice, todavía por entonces, estaba vinculada al Partido Demócrata, aunque no cabe duda de que sus simpatías se dirigían a su ala conservadora. El ferviente patriotismo estadounidense del profesor Korbel, que defendía a capa y espada la política exterior de su país de adopción, fue una influencia importante que ayudó a perfilar el derechismo, si bien moderado todavía, de quien era una de sus discípulos más entregados.

Animada por su mentor, Condoleezza se matriculó en la Graduate School of International Studies (GSIS), un centro de la Universidad de Denver fundado por el propio profesor Korbel. La decisión levantó mucha perplejidad en su entorno familiar y en la propia universidad, ya que se trataba de una disciplina prácticamente exclusiva de hombres y, además, blancos. En 1974, a los 19 años de edad, aprobó cum laude el grado de bachelors degree en Ciencias Políticas y al año siguiente ya tenía terminada la licenciatura por la Universidad Notre Dame de Indiana.

A continuación, regresó a Denver para profundizar en su especialidad académica. En 1977, mientras sacaba el doctorado en su alma máter, inició prácticas profesionales en la Oficina de Asuntos Educativos y Culturales del Departamento de Estado, a cuyo frente acababa de ser reemplazado el republicano Henry Kissinger por el demócrata Cyrus Vance, el jefe de la diplomacia de la nueva Administración de Jimmy Carter. En 1980 trabajó para Rand Corporation, una organización privada sin afán de lucro dedicada a la consultoría de análisis en múltiples áreas de los ámbitos público y privado.

En 1981, el año del regreso al poder de los republicanos en Washington, de la mano de Ronald Reagan, Condoleezza obtuvo el doctorado por la GSIS y acto seguido se marchó a la Universidad de Stanford de California para disfrutar de una beca de investigación en el afamado Center for International Security and Arms Control (CISAC). Transcurridos unos meses en su condición de becaria, fue seleccionada para cubrir una plaza de profesora asociada con arreglo a un programa de affirmative action, o discriminación positiva, que reservaba determinados puestos académicos a personas de color. Por otra parte, en 1982, decepcionada con la pasividad de Jimmy Carter frente al órdago soviético en Afganistán, abandonó el Partido Demócrata y se hizo miembro del Partido Republicano.

La brillantez lectiva e investigadora de Condoleezza Rice, ávida lectora de Tolstoi y Dostoyevski que quería penetrar en la psique del pueblo ruso y sus dirigentes, no tardó en merecer el reconocimiento de su comunidad y en llamar la atención más allá de las aulas. En 1984 fue galardonada con el Premio Walter J. Gores a la Excelencia Docente y la Universidad de Princeton le publicó el estudio The Soviet Union and the Czechoslovak Army, 1948-1983: Uncertain Allegiance, un sesudo análisis de las opacas relaciones internas en la Organización del Tratado de Varsovia (OTV).

En 1985 ya era adjunta a los codirectores del CISAC, John Lewis y Sidney Drell, éste un crítico del desmesurado –y jamás realizado- programa antimisiles balísticos basado en el espacio exterior, la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), vulgarmente conocida como Guerra de las Galaxias, que gozaba de la defensa entusiasta del presidente Reagan. Asimismo, daba conferencias sobre su especialidad dentro de un programa de colaboración entre las universidades de Stanford y Berkeley. En 1986, con el sello editorial de Stanford y en coautoría con Alexander Dallin, reputado sovietólogo y director del Center for Russian and East European Studies (CREES) de la Universidad, Condoleezza publicó el libro The Gorbachev Era, que fue visto como un ambicioso intento de interpretar la novísima perestroika gorbachoviana y de diagnosticar con precisión la encrucijada histórica en que se encontraba la URSS.

También en 1986, fue becada por el Council on Foreign Relations (CFR), poderoso y muy influyente think tank que, entre otras muchas actividades, financiaba el trabajo de numerosos kremlinólogos enfrascados en averiguar las intenciones de los dirigentes soviéticos en estos años de transición de la Guerra Fría a la posguerra fría, análisis que no pocas veces destilaban un profundo recelo o un sesgo ideológico, diciendo a los jerifaltes de la línea dura bien asentados en la Casa Blanca lo que querían oír. Por añadidura, fue contratada para prestar asesoría durante un año al director de la Junta de Jefes de Estado Mayor, o Estado Mayor Conjunto, de las Fuerzas Armadas, entonces comandada por el general William Crowe. En 1987 apareció su tercer libro, titulado The Party, the Military, and Decision Authority in the Soviet Union.

Pregunta final: ¿Creen ustedes que podría ser posible que una persona con tan brillante Currículum Vitae pudiese tener algún interés en dirigir esa carta tan mediocre a un hombre tan vulgar como el dictador de la República Bolivariana de Venezuela, comandante Hugo Chávez? Es verdad que ese burdo militarote se merece que le digan eso -¡y mucho más!-, pero no creo ella se rebaje a dirigirle una carta.

3. Necesita presentar su finiquito

El nuevo ministro de Finanzas Públicas, licenciado Edgar Balsells Conde, ya tomó posesión de ese alto cargo, aunque todavía no ha presentado su finiquito que ordena la Ley de Probidad, aunque tenía pendiente una deuda de Q.67 mil con el Estado por una sanción que le impuso la Contraloría General de Cuentas en el año 2007, mediante el pliego de cargos 2-2006 en el que se le responsabiliza por “falta de documentación de soporte por un monto de Q213 mil 939 cuando fue tesorero de la Comisión Normalizadora de la Federación Nacional de Atletismo. Esos cargos fueron ratificados en el convenio de pago 4-2007 por el que Balsells se reconoce como “liso y llano deudor del Estado de Guatemala por un monto de Q106 mil 969″, equivalente a la mitad de los fondos “perdidos” en la Federación de Atletismo. Se supone que el responsable de la otra mitad es Federico Guillermo Moreno, quien era presidente de esa institución. ¿Qué pasa que el Contralor General de Cuentas, Carlos Mencos, no le ha exigido cumplir con ese requisito indispensable? Como solíamos decir antes, ¿Qué corona tiene?

Castresana dijo que se había organizado una campaña “de desprestigio” en su contra, en la que supuestamente participábamos algunos periodistas, simplemente porque le criticamos que desprestigiara, calumniara y difamara a muchas personas que antes gozaban de buena reputación, pero él las acusó de estar involucrados en la corrupción sin presentar pruebas de sus acusacions, pero no había tal “campaña”, sino simple y sencillamente que en su posición y su comportamiento estaba expuesto a las críticas periodísticas. A él le parecía bien hablar mal de todos, pero no podía soportar que se le dijesen ciertas cosas. Esa fue una de las características de su doble moral. Y en cuanto a su relación íntima con la joven jamaiquina, en mi opinión, no debe ser de incumbencia de nadie su vida privada, pero sí que esté violando un código de conducta de la ONU, donde es inaceptable tener urelaciones íntimas con una funcionaria de la misma entidad, como fue el caso de la joven abogada jamaiquina de nombre Tomalja Audrey Harris, alta funcionaria de la CICIG, bajo sus órdenes, y que, además, la trajo contratada de California, donde fue su alumna, muy bien remunerada con dinero de la ONU. Recibía US$7 mil mensuales. Por lo demás, con quien se relacione o se acueste no debería ser de incumbencia de nadie. Pero que no emplee doble moral, porque por otro lado usó ese recurso para desprestigiar al presidente de la CSJ. Ya debería saber que cuando se tiene techo de vidrio no es prudente tirar piedras a otros tejados.

Doctor Erick Alfonso Álvarez Mancilla, Magistrado Presidente del Organismo Judicial y CSJ, principal víctima de la venganza del ex Comisionado de la CICIG Carlos Castresana, después de haber sido difamado se le chantageó para que se inhibiera de formar parte de la Comisión de Postulación. Estará en la presidencia de la CSJ solamente dos meses más y le entregará el cargo a quien entonces sea elegido por el pleno de magistrados.

Como es bien sabido, al doctor Erick Alfonso Álvarez Mancilla corresponde, en su legítima calidad de Presidente del Organismo Judicial y Corte Suprema de Justicia (CSJ) convocar y presidir la Comisión de Postulación, como lo estipula el artículo 251 de la Constitución Política de la República, que dice que “la Comisión de Postulación debe estar integrada por el Presidente de la CSJ, quien la debe presidir, y debe estar integrada por los Decanos de las Facultades de Derecho o Ciencias Jurídicas y Sociales de las Universidades del país, el Presidente de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala y el Presidente del Tribunal de Honor de dicho Colegio”; y agrega que “no se aceptará ninguna representación”. Lo cual significa que nadie más puede ocupar esas responsabilidades.

Cuando se reunió esta Comisión de Postulación, entre los 29 candidatos que se presentaron seleccionó a 6 para integrar la nómina que propusieron al Presidente de la República, para que entre ellos nombrase al Fiscal General y Jefe del MP, lo cual hizo el mandatario y nombró al abogado que encabezó la nómina, doctor en Derecho Conrado Reyes, ex catedrático en las universidades Francisco Marroquín y Rafael Landívar, porque en el análisis de los postuladores obtuvo el más alto punteo. El disgusto de Castresana llegó al paroxismo cuando vio que no habían sido escogidos ni el abogado de la CICIG, licenciado Alfonso Carrillo, ni la licenciada Gloria Porras, eficiente Secretaria General del Ministerio Público, de quien se dice que está emparentada con la señora Sandra Torres Casanova de Colom, tercera esposa del actual Presidente de la República y, aparentemente, próxima candidata a la Presidencia de la República.

El doctor Conrado Reyes fue vilmente calumniado y difamado por Castresana cuando le calificó de “hijo de la corrupción” para que el presidente Álvaro Colom lo destituyese inmediatamente a pesar de que él mismo lo había escogido entre los 6 que integraban la nómina que le envió la Comisión de Postulación porque entre los 29 aspirantes a ese cargo había obtenido el más alto punteo de todos por su  honorabilidad y su brillante hoja de vida profesional.

Entonces Castresana montó en cólera y exigió al Presidente Colom –¡Púchica! ¿Qué se habrá creído?– la “inmediata destitución” del doctor Conrado Reyes, a quien acusó de ser “hijo de la corrupción” porque, supuestamente, ha estado relacionado con bufetes de abogados que se dedican a tramitar adopciones. El doctor Reyes es un hombre de elevados principios religiosos, de los que en verdad creen que “Dios sabe lo que hace” y, probablemente por eso, no le contestó que si para Castresana es para él “hijo de la corrupción”, para él Castresana es hijo de la chingada, como dicen los mexicanos. Y por increíble que parezca, el presidente Colom obedeció y destituyó al doctor Reyesdes sin haberse tomado la molestia de investigar un poco el caso y a pesar de que hacía poco tiempo que lo había nombrado y juramentado para el cargo de Fiscal General y Jefe del MP. No satisfecho con esto, Castresana pidió a la Corte de Constitucionalidad (CC) que anulara todo el proceso de la Comisión de Postulación. ¡Y la Corte de Constitucionalidad le obedeció! Y no sólo eso, sino que, como un contrasentido, también violó la Constitución de la República al instar a todos los miembros de la comisión que se inhibiesen de seguir participando en ella. Entonces algunos de los decanos de las facultades de Derecho aceptaron inhibirse, pero el doctor Álvarez y el presidente del Colegio de Abogados y Notarios y el Presidente del Tribunal de Honor de dicho Colegio se negaron a inhibirse en obediencia al ya citado mandato constitucional.  En eso se vino la repentina y sorpresiva “renuncia” de Carlos Castresana del cargo de jefe de la CICIG y sus declaraciones en una conferencia de prensa que, según dijo él, no fue conferencia de prensa sino simple declaración, porque no aceptó que se le plantearan preguntas. ¡Se puso furioso de tener que irse de Guatemala y despotricó contra los tres poderes del Estado, a los que acusó de no haber cumplido con darle toda la colaboración que él solicitó! Y decidió que antes de irse iba a desprestigiar al doctor Álvarez Mancilla y, aduciendo que éste también estaba ligado a la corrupción, exhortó a sus “achichincles”, miembros de la mal llamada “sociedad civil”, entre quienes están Rigoberta Menchú, Ana María de Klein, Carmen Aída Ibarra, Iduvina Hernández, Nery Ródenas, Helen Mack, Yolanda Pérez, y Ramón Cadena Rímola, entre otros, para que promovieran la idea de hacerle un antejuicio para que fuese destituido por el pleno de magistrados, o exigirle que presentase su renuncia, para impedir que siguiese presidiendo la Comisión de Postulación. Para lograrlo le sacaron “unos trapitos al sol”, como que en su viaje a Brasil se había llevado a su joven y bonita asistente, Londy Castillo, para que se encargara de los papeleos y trámites que se hacen en esos viajes. Y en esa malévola conspiración de parte de Castresana y los miembros de la mentada “sociedad civil”, contra el doctor Erick Alfonso Álvarez, participó también el ambicioso doctor César Barrientos Pellecer, Vocal 2º. de la CSJ y presidente de la Cámara Penal, que obviamente no simpatiza con el doctor Álvarez; y en su desesperado anhelo de sustituirlo, le movió la silla a pesar de que a éste ya sólo le quedan dos meses en la presidencia. Y así fue como un día de tantos el doctor Barrientos Pellecer sorprendió a toda Guatemala cuando declaró escandalosamente a todos los medios de comunicación que le había pedido su renuncia al doctor Álvarez por ciertas disposiciones que había tomado sin consultar a los demás magistrados, naturalmente, se armó un gran escándalo. Sin embargo, pocos días después todo se acalló, milagrosamente, cuando el doctor Álvarez accedió a inhibirse de la Comisión de Postulación a pesar de que lo ordena la Constitución  de la República, y se anunció que su lugar la ocuparía el doctor César Barrientos. Como por arte de magia, en cuanto se supo que el doctor Álvarez Mancilla finalmente había aceptado inhibirse de participar en la Comisión de Postulación a pesar de que pocos días antes había jurado que no se iba a inhibir y moriría en la raya; y en su lugar presidirá dicha comisión el doctor César Barrientos Pellecer, a pesar de lo que ordena el artículo 251 de la Carta Magna. ¡En el acto toda la campaña contra el doctor Álvarez se calmó como por arte de magia! ¡Ya nadie ha seguido recordando el viaje a Brasil con Londy Castillo, ni algunas otras cosas que le imputaban! No cabe duda de que la condición que le impusieron sine qua non al doctor Álvarez para dejar de fastidiarlo fue que se inhibiera de la Comisión de Postulación. ¡No importa lo que dice la Constitución de la República! ¡Y él se vio obligado a aceptar! Ha de haber pensado que hay veces en que más vale dar un paso a un lado que seguir soportando la andanada de los “achichincles” del nefasto Castresana.

Entonces se publicaron en los diarios “La Nación” de Costa Rica y “Siglo Veintiuno” de Guatemala las impactantes declaraciones de la fiscal de investigación costarricense Gisela Rivera, ex jefa de fiscales de investigación y, entre otras cosas alarmantes dijo ella entregó a Castresana el resultado de su investigación sobre la matanza en la Operación Pavo Real en la Granja Penal de Pavón, y de la fuga de presos en la prisión denominada El Infiernito, pero que el comisionado Castresana engavetó la investigación y le dijo que no era propicio “el momento político” para darlo a conocer. Probablemente porque en él se sindica de cometer asesinatos a varios altos funcionarios del nefasto y corrupto gobierno de Óscar Berger Perdomo y Eduardo Stein Barillas, que fue quien firmó con la ONU el convenio para el establecimiento de la CICIG. Lo cual significa, ni más ni menos, que al haber engavetado el informe de la fiscal de investigación Gisele Rivera, Castresana cometió el delito de encubrimiento de delitos de lesa humanidad.

Probablemente el Presidente Colom condecoró con la Orden Quetzal al nefasto fiscal español Carlos Castresana en reconocimiento y agradecimiento por su novelesca explicación sobre la muerte del abogado Rodrigo Rosenberg Marzano, quien dejó un video inculpando de su asesinato al Presidente, a su esposa Sandra Torres Casanova, al Secretario de la Presidencia Gustavo Alejos Cámbara, al industrial y patrocinador de la campaña electoral del ingeniero Colom, Gregorio “Goyo” Valdés O’Donnell  y otras personas. elPeriódico publicó esta foto en primera plana, quizás en agradecimiento de que Castresana calificó de “el periodista más valiente de Guatemala” al vanidoso ingeniero José Rubén Zamora, hasta ahora presidente de ese medio, pero se dice que ya lo está vendiendo y que él se irá a radicar a los Estados Unidos.

No obstante su insoportable comportamiento descalificador del nefasto fiscal español Carlos Castresana para desprestigiar a todos los organismos del Estado, el Presidente de la República, ingeniero Álvaro Colom Caballeros, le impuso La Orden del Quetzal, la más alta condecoración del país. Y elPeriódico publicó en primera plana una foto del acto, indudablemente en agradecimiento de que, pocos días antes, en su úyltima conferencia de prensa, Castresana calificó como “el periodista más valiente de Guatemala” al ingeniero José Rubén Zamora, todavía presidente de ese medio, pero se dice que ya está en proceso de vender ese periódico a uno de los hombres más adinerados del país y que pronto se irá a vivir a los Estados Unidos. Pero esto mismo se ha dicho antes varias veces y hasta el momento no ha ocurrido.

Mientras todo esto sucede entre la CICIG, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad, el doctor Alejandro Giammattei Falla, ex director de Presidios, ex candidato presidencial y supuesto próximo candidato presidencial (aunque todavía no ha encontrado ningún partido político que lo postule), se refugió en las oficinas de la embajada de Honduras, en la zona 10 de de esta ciudad, y solicitó que le concedieran asilo diplomático. Pero el gobierno del presidente hondureño, Porfirio Lobo Sosa, no quiso correr el riesgo de que a esa misión diplomática le sucediese lo mismo que a la embajada de Brasil en Tegucigalpa, cuando el defenestrado “Mel” Zelaya la convirtió en su “cuartel de operaciones políticas” y actividades subversivas mediáticas, y negó el asilo al doctor Giammattei y le solicitó que abandone su embajada en un plazo breve. Al principio se dijo que el ex Director de Presidios iba a salir de la embajada para entregarse a las autoridades, pero con el requisito de que le garanticen su vida y le envíen a una cárcel en la zona militar Mariscal Zavala donde va a hacer compañía al ex presidente Alfonso Portillo Cabrera (alias “Pollo Ronco”) y a los hermanos Valdés Paiz, parientes políticos del “auto asesinado” abogado Rodrigo Rosenberg Marzano, a quienes Castresana acusó de ser los autores intelectuales de la muerte del susodicho abogado. Sin embargo, hay personas que sospechan que no sería de extrañar que de un momento a otro ingrese a la embajada de Honduras el embajador de Italia (quien ya visitó antes en esa misma forma a Giammattei) a bordo de su automóvil, que por extensión goza de inmunidad diplomática, y le conceda asilo en su embajada para que viaje a Italia, país en el que no hay extradición.

Sin embargo, las últimas noticias que se han transmitido son que el doctor Giammattei ha sido informado por los funcionarios de la embajada hondureña que debe abandonar esas instalaciones, por lo que se dijo que si no lo hace voluntariamente será expulsado, pero el abogado de Giammattei en Honduras , licenciado Enrique Ortez Colindres, ex Canciller de ese país, presentó un recurso de amparo para impedir que lo entreguen y recalcó que si lo expulsan estarán violando la Constitución hondureña que prohibe entregar a las autoridades a una persona que ha solicitado asilo político, aunque se lo hayan denegado.

El doctor Alejandro Giammatei Falla, ex Director de Presidios y principal protagonista de la Operación Pavo Real, quien desde hace mucho tiempo aspira a ser candidato a la Presidencia de la República, buscó asilo diplomático en la embajada de Honduras, pero el presidente Lobo se lo negó (según informó imprudentemente el presidente Colom), y pronto tendrá que abandonar esa sede diplomática, ya sea para entregarse a las autoridades o para asilarse en la embajada de Italia.

Confieso que para un comentarista como yo es un dilema muy difícil escribir sobre la famosa Operación Pavo Real, porque, aunque por una parte debo ser firme en que “la ley es la ley” (como suele decir el columnista y embajador Acisclo Valladares Molina) y debe respetarse, y están prohibidas las ejecuciones extrajudiciales, que constituyen un delito de lesa humanidad, por otra parte me pongo en el lugar de los funcionarios que tuvieron a su cargo ir a recuperar el control de la Granja Penal de Pavón que se encontraba completamente dominada por peligrosos delincuentes miembros del crimen organizado, que desde allá se dedicaban al narcotráfico, a hacer extorsiones, planear secuestros y otros delitos, habitaban departamentos amplios y cómodos, hasta con jacuzzis, y tenían a su disposición gran cantidad de teléfonos celulares y un taller para reparación de automóviles. Y como había razones de sobra para temer que si llegaban las fuerzas de autoridad iban a recibirlas a balazos, tuvieron que hacer una invasión compuesta por numerosos soldados y policías protegidos por tanquetas y tuvieron que echar plomo a diestra y siniestra. Lo digo con franqueza aunque a mí me cae muy mal el entonces ministro de Gobernación, Carlos Vielman Montes, y Alejandro Giammattei no es precisamente una persona que me simpatice mucho que digamos.

Carlos Vielmann Montes, (apodado “El Chonte” porque es un hombre con tendencia a ser policía), ministro de Gobernación durante el nefasto y corrupto gobierno de Óscar Berger Perdomo y Eduardo Stein Barillas. Es hermano de parte de padre del actual Vicepresidente de la República, doctor Rafael Espada. Durante muchos años ha sido  el hombre de más confianza en la seguridad del empresario multimillonario Juan Luis Bosch, co-presidente de la poderosa empresa MultiInversiones con su primo Dionisio Gutiérrez. Vielmann es un hombre en extremo autoritario, prepotente y antipático. Pero, a pesar de que a mí en lo personal me cae mal, tengo que reconocer que trató de cumplir con su delicada responsabilidad cuando se llevó a cabo la Operación Pavo Real para rescatar la Granja Penal de Pavón que se encontraba bajo el control de un grupo de peligrosos delincuentes que murieron en el ataque. Creo que Vielmann cumplió con su deber a pesar de que actuó con tanta drasticidad, porque, de lo contrario, si hubiese tratado de parlamentar con esos presos no habría logrado más que hacer el ridículo. Es muy difícil para mí, como comentarista periodístico, el dilema que veo al analizar su comportamiento. Desde hace algún tiempo, Vielmann se enteró de que la CICIG iba a destapar la Operación Pavo Real y sin pérdida de tiempo se trasladó con su familia a España, donde se dice que ya adquirió la nacionalidad española, por lo cual nunca podrá ser extraditado, si la justicia guatemalteca lo quisiera hacer. Lo cual no creo que ocurra durante el actual gobierno.